Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 3032-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан Добровольской Галины Георгиевны, Добровольского Игоря Леонидовича и Добровольского Олега Игоревича на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 3 Закона Краснодарского края "О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Г.Г. Добровольской, И.Л. Добровольского и О.И. Добровольского вопрос о возможности принятия их обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Г.Г. Добровольская, И.Л. Добровольский и О.И. Добровольский в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, именуемой ими ходатайством, оспаривают конституционность части 4 (ошибочно названной пунктом 4) статьи 3 Закона Краснодарского края от 28 июля 2006 года N 1070-КЗ "О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", согласно которой гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, указанных в части 1 статьи 1 данного Закона, компенсация расходов на оплату коммунальных услуг предоставляется в размере, гарантированном нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 1 данного Закона; компенсация расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме предоставляется в размере 50 процентов платы за указанные услуги на основании сведений, подтверждающих расходы на их оплату; компенсация расходов на оплату отопления предоставляется с учетом социальной нормы площади жилья: 20 кв. м общей площади жилья на одного человека (но не более доли общей площади занимаемого жилого помещения, приходящейся на человека) и 33 кв. м - для одиноко проживающих граждан (но не более общей площади занимаемого жилого помещения), а проживающим в однокомнатных квартирах - в размере общей площади жилья, и подлежит перерасчету исходя из объема, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 2 и 3), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации в части применения социальной нормы площади жилья при расчете компенсации расходов на оплату отопления инвалидам.

Кроме того, заявители просят о вынесении частного определения, о разработке и внедрении Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации единого платежного документа, а также о признании их права на получение компенсации расходов на отопление и о возврате в государственный бюджет денежных средств, образовавшихся в результате перерасчета компенсации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием.

Между тем применение в деле заявителей части 4 статьи 3 Закона Краснодарского края "О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" судебными постановлениями не подтверждается.

Следовательно, жалоба заявителей в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Разрешение же остальных поставленных заявителями вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения граждан Добровольской Галины Георгиевны, Добровольского Игоря Леонидовича и Добровольского Олега Игоревича, поскольку разрешение поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин