Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2942-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коршикова Артема Георгиевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Г. Коршикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г. Коршиков, которому отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов, а также заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривает конституционность части первой статьи 55 "Доказательства", статей 56 "Обязанность доказывания" и 60 "Допустимость доказательств", частей шестой и седьмой статьи 67 "Оценка доказательств", частей первой и второй статьи 71 "Письменные доказательства", части первой статьи 79 "Назначение экспертизы", пункта 1 части третьей и пункта 1 части четвертой статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 45 (часть 2), 50 (часть 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам произвольно толковать гражданский процессуальный закон и принимать итоговое судебное постановление по гражданскому делу о взыскании задолженности по заработной плате, существенно ограничивая граждан в выборе способов защиты своих прав и свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, которые сами по себе направлены на принятие законных и обоснованных судебных постановлений и не предполагают произвольного истолкования и применения, он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения его заявлений и жалоб. Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коршикова Артема Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин