Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2998-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав взаимосвязанными положениями преамбулы и статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.А. Черкуновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А. Черкунова, которой отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и судебных расходов при обращении в суд с требованиями об опровержении информации и о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность взаимосвязанных положений преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", определяющей предмет его регулирования и используемые в нем основные понятия, и его статьи 17 о судебной защите прав потребителей.

По мнению заявительницы, данные нормы во взаимосвязи нарушают статью 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не распространяют действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения между садоводческим некоммерческим товариществом и гражданином, не являющимся его членом и приобретающим у этого товарищества товары (работы, услуги) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности как преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так и его статьи 17 в аналогичном аспекте уже ставился Н.А. Черкуновой в ее предшествующих обращениях, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 28 ноября 2019 года N 3095-О, от 23 апреля 2020 года N 952-О, от 23 июля 2020 года N 1798-О и от 29 сентября 2020 года N 2226-О об отказе в принятии их к рассмотрению, как не отвечающих критерию допустимости, и указал, в частности, что оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Новая жалоба заявительницы с учетом дополнительно приложенного к ней определения суда апелляционной инстанции не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения путем оспаривания этих же положений во взаимосвязи, Н.А. Черкунова, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названные определения, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.

Между тем Н.А. Черкуновой представлено лишь определение суда апелляционной инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин