Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 3016-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобановой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацами четвертым и пятым части 1 статьи 19 и пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Лобановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В. Лобанова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации":

абзацев четвертого и пятого части 1 статьи 19, согласно которым гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете Российской Федерации, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, предусматривающую его обязательства непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования, а также активно защищать интересы личности, общества и государства;

пункта 3 части 2 статьи 30, в силу которого сотрудник Следственного комитета Российской Федерации может быть уволен со службы в Следственном комитете Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Как следует из материалов жалобы, в июне 2018 года заявительница была уволена со службы в Следственном комитете Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".

По мнению Н.В. Лобановой, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 29 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, допускают увольнение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с допущенным им оценочным суждением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с действующим правовым регулированием присяга принимается государственными служащими, от которых в силу специфики осуществления ими публичных функций требуются не только профессионализм, но и готовность к несению службы в особых условиях, что предполагает обладание такими личностными качествами, которые дают им возможность при любых обстоятельствах - в том числе несмотря на потенциальную угрозу для их жизни и здоровья - действовать в интересах каждого человека, общества и государства.

Принятие присяги лицом, поступающим на государственную службу, означает, что оно обязуется хранить верность Российской Федерации и ее народу, достойно исполнять свой служебный долг; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации; добиваться высокой эффективности государственной службы; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; активно защищать интересы личности, общества и государства; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть мужественным, честным, бдительным, соблюдать предписания морали; соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 13-П).

Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации предполагает также возложение на сотрудника целого ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением соответствующим государственным органом своих публичных функций.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач, имеющих публичное значение. Этим обусловлено включение в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, связанного с нарушением Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершением проступка, порочащего честь сотрудника (пункт 3 части 2 статьи 30).

Такое правовое регулирование учитывает особенности деятельности лиц, проходящих службу в Следственном комитете Российской Федерации, направлено на обеспечение данного федерального государственного органа высококвалифицированными служащими, обладающими значимыми для осуществления своей профессиональной деятельности моральными качествами, имеет целью гарантировать прохождение службы лишь теми сотрудниками, которые добросовестно исполняют свои обязанности и соблюдают требования, предъявляемые к их служебному поведению, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобановой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин