Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2955-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адельшина Алмаза Азатовича на нарушение его конституционных прав статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Адельшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Адельшин, с которого решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, взысканы денежные средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оспаривает конституционность статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" и 1079 "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статье 49 Конституции Российской Федерации, поскольку они при наличии судебного постановления об отсутствии вины лица в нарушении правил дорожного движения не предусматривают запрет на пересмотр данного факта.

Кроме того, А.А. Адельшин просит признать противоречащим статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 390.4 (в жалобе ошибочно указанной как статьи 309.4) "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации, поскольку в случае ошибки в постановлении мирового судьи он не позволяет обжаловать данное постановление в Верховный Суд Российской Федерации, с тем чтобы исправить допущенную ошибку.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 1064 и 1079 ГК Российской Федерации, закрепляющие общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Внесение же целесообразных, по мнению А.А. Адельшина, изменений в действующее законодательство, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Применение в конкретном деле пункта 1 части второй статьи 390.4 ГПК Российской Федерации, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не подтверждается, поскольку заявителем не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что он обжаловал принятые по делу с его участием постановления судов общей юрисдикции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адельшина Алмаза Азатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин