Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2021 г. N С01-1663/2020 по делу N СИП-1063/2019 Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить, в качестве охраняемых или неохраняемых указаны словесные элементы в заявке, проверить, не были ли внесены в заявку изменения, касающиеся положения названных элементов и осуществлена ли регистрация спорного обозначения с исключением из правовой охраны словесных элементов с учетом волеизъявления общества

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2021 г. N С01-1663/2020 по делу N СИП-1063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2020 по делу N СИП-1063/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детская академия речи" (Строгинский бул., д. 14, корп. 3, пом. XI, 123592, Москва, ОГРН 1127746379782) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.09.2019 об удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2017715841.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Детская академия речи" - Куминова А.А. (по доверенности от 17.12.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 24.08.2020 N 01/32-901/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Детская академия речи" (далее - общество "Детская академия речи") 23.12.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.09.2019 об удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2017715841 и об обязании зарегистрировать знак обслуживания в полном объеме в отношении услуг 41-го класса "воспитание; обеспечение учебного процесса" и 44-го класса "медицинские услуги" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2020 требования общества "Детская академия речи" удовлетворены. Решение Роспатента от 20.09.2019 признано недействительным как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 1.1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение на решение от 13.09.2018 об отказе в государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2017715841.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Роспатент, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 21.09.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает Роспатент, он пришел к обоснованному выводу о том, что входящие в состав комбинированного обозначения по заявке N 2017715841 словесные элементы "ЗАПУСК РЕЧИ" в отношении медицинских услуг и услуг в сфере образования могут восприниматься средним российским потребителем в значении "помочь ребенку заговорить", "развить речь", "простимулировать появление речи", а следовательно, указывать на назначение услуг 41-го класса МКТУ "обеспечение учебного процесса, воспитание" и 44-го класса МКТУ "медицинские услуги".

Роспатент считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в оспариваемом ненормативном правовом акте мотивов, приведших к заключению о том, что словосочетание "ЗАПУСК РЕЧИ" не занимает в заявленном обозначении доминирующего положения, а также оценки доводов о фантазийном характере указанного словосочетания.

Роспатент отмечает, что им было установлено: словосочетание "ЗАПУСК РЕЧИ" указывает на назначение названных услуг 41-го, 44-го классов МКТУ, в связи с чем данные словесные элементы могут быть включены в спорный знак обслуживания как неохраняемые. Соответственно, вопрос о включении в обозначение по заявке N 2017715841 входящих в его состав словесных элементов в качестве неохраняемых связан с установлением несоответствия заявленного обозначения нормам пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

По мнению Роспатента, вывод суда первой инстанции об отсутствии в оспариваемом ненормативном правовом акте анализа положения словесных элементов относительно изобразительных элементов сделан в нарушение пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку суд не дал оценку тому, является ли словосочетание "ЗАПУСК РЕЧИ" описательным для заявленных услуг 41-го, 44-го классов МКТУ. Отсутствие в решении суда первой инстанции анализа того, характеризуют ли данные словесные элементы вышеназванные услуги, свидетельствует о неправильном применении судом пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Заявитель кассационной жалобы отмечает: суд первой инстанции не учел тот установленный в оспариваемом ненормативном акте факт, что до даты приоритета заявленного обозначения различными лицами оказывались услуги 41-го, 44-го классов МКТУ с использованием словосочетания "Запуск речи" (https://downsideup.org/ru/, https://www.detki-psy.ru/, https://kukuriku.ru/).

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права заявитель кассационной жалобы усматривает в отсутствии оценки доводов Роспатента, изложенных в отзыве на поданное в суд заявление о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Роспатент отмечает, что в указанном отзыве, равно как и в оспариваемом ненормативном правовом акте, он дал оценку представленным обществом "Детская академия речи" доказательствам и пришел к выводу о неподтвержденности ими приобретения заявленным обозначением различительной способности.

Общество "Детская академия речи" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с содержащимися в ней доводами и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители Роспатента и общества "Детская академия речи" приняли участие в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда.

Представитель общества "Детская академия речи" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность обжалуемого решения суда проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, комбинированное обозначение "" по заявке N 2017715841 (дата подачи заявки - 21.04.2017) заявлено на регистрацию в качестве знака обслуживания на имя общества "Детская академия речи" в отношении услуг 41-го класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" и 44-го класса МКТУ "медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, огородничества и лесоводства".

Решением Роспатента от 13.09.2018 отказано в регистрации указанного обозначения в качестве знака обслуживания ввиду его несоответствия требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Данное решение мотивировано тем, что занимающие доминирующее положение словесные элементы "Запуск речи" заявленного обозначения являются неохраняемыми, поскольку указывают на вид и назначение части услуг 41-го класса МКТУ "обеспечение учебного процесса", части услуг 44-го класса МКТУ "медицинские услуги". Для остальной части услуг 41-го, 44-го классов МКТУ заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение в отношении вида оказываемых услуг и их назначения.

Общество "Детская академия речи" 30.04.2019 обратилось в Роспатент с возражением на указанное решение, указывая, что спорное обозначение приобрело различительную способность в результате длительного использования, оно не вводит потребителей в заблуждение в отношении вышеназванных услуг, так как заявитель оказывает специализированные логопедические, коррекционные и иные подобные услуги. Логопедические услуги предполагают не только медицинские методы коррекции нарушений речи, но и педагогические и воспитательные методы.

При рассмотрении возражения Роспатент учел, что заявитель уточнил перечень услуг и просил предоставить правовую охрану спорному обозначению в отношении услуг 41-го класса МКТУ "обеспечение учебного процесса, воспитание" и 44-го класса МКТУ "медицинские услуги".

С учетом скорректированного перечня услуг Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение не будет противоречить положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Роспатента от 20.09.2019 возражение было удовлетворено, решение от 13.09.2018 отменено, а обозначение по заявке N 2017715841 зарегистрировано в качестве знака обслуживания в отношении услуг 41-го класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса" и 44-го класса МКТУ "медицинские услуги" с исключением из правовой охраны словесных элементов "ЗАПУСК РЕЧИ".

Указанное решение Роспатента мотивировано следующим:

спорное обозначение является комбинированным, включает абстрактную фигуру округлой формы, на фоне которой расположены словесные элементы "ЗАПУСК РЕЧИ", выполненные в две строки буквами русского алфавита;

с учетом скорректированного заявителем перечня услуг, относящихся к коррекционному обучению и воспитанию, заявленное обозначение не будет противоречить положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ;

входящие в состав спорного обозначения две лексические единицы русского языка образуют словосочетание, которое с учетом смысла слов "запуск" и "речь" может быть воспринято потребителями в значении "помочь ребенку заговорить", "развить речь", "простимулировать появление речи" и т.д.;

в настоящее время остро стоит проблема с задержкой речевого развития у детей раннего возраста;

коллегия Палаты по патентным спорам приняла во внимание представленные заявителем документы об оказании медицинских, логопедических и воспитательных услуг в области коррекции нарушений речи под обозначение "ЗАПУСК РЕЧИ";

наряду с заявителем вышеуказанные услуги с использованием словосочетания "ЗАПУСК РЕЧИ" оказывают иные лица (https://downsideup.org/ru/, https://detki-psy.ru/, https://kukuriku.ru/), в связи с чем указанные словесные элементы не несут в себе индивидуализирующую функцию;

словосочетание "ЗАПУСК РЕЧИ", входящее в состав спорного обозначения и не занимающее в нем доминирующего положения, является неохраняемым элементом обозначения, поскольку указывает на назначение услуг 41-го класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса" и 44-го класса МКТУ "медицинские услуги", что противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ;

заявленное обозначение может быть зарегистрировано в качестве знака обслуживания для вышеуказанных услуг с исключением из правовой охраны словесных элементов "ЗАПУСК РЕЧИ".

Полагая, что решение Роспатента от 20.09.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Детская академия речи" обратилось в суд с заявлением о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

По результатам проверки законности решения Роспатента от 20.09.2019 суд первой инстанции признал его не соответствующим нормам пунктов 1 и 1.1 статьи 1483 ГК РФ и нарушающим права и законные интересы общества "Детская академия речи".

Полагая, что при рассмотрении возражения общества "Детская академия речи" Роспатент не дал оценку всем существенным обстоятельствам дела, что не может быть устранено на стадии последующего судебного контроля, суд возложил на административный орган обязанность повторно рассмотреть названое возражение.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о полномочиях Роспатента на принятие оспариваемого решения, а также о применимом законодательстве, включающем в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в указанной части президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

Проверяя содержащийся в кассационной жалобе довод о неправомерности указания суда первой инстанции на необходимость приведения Роспатентом в оспариваемом ненормативном правовом акте дополнительных мотивов для обоснования того, что словосочетание "ЗАПУСК РЕЧИ" в заявленном обозначении не является доминирующим, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 ГК РФ указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Как усматривается из заявки N 2017715841 на регистрацию спорного обозначения в качестве знака обслуживания, словесные элементы "ЗАПУСК РЕЧИ" указаны самим обществом "Детская академия речи" в качестве неохраняемых элементов, на что также обращено внимание в решении Роспатента от 13.09.2018.

Этому обстоятельству суд первой инстанции не придал правового значения. Вместе с тем вопрос о том, указаны ли отдельные элементы, входящие в заявленное на регистрацию обозначение, в качестве охраняемых или нет, является определяющим для целей применения пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В том случае, если отдельный элемент обозначения указан в заявке в качестве неохраняемого элемента, Роспатент проверяет только положение, которое он занимает в заявленном обозначении. В зависимости от того, доминирует или нет элемент в обозначении, Роспатент принимает решение о государственной регистрации обозначения в целом в качестве товарного знака (знака обслуживания) с исключением такого элемента из правовой охраны или об отказе в такой регистрации.

При этом, помимо установления вышеуказанных обстоятельств, Роспатент не проверяет, обладает ли такой элемент различительной способностью, как он может быть воспринят потребителями по отношению к заявленным товарам и/или услугам.

Таким образом, суду первой инстанции прежде всего следовало установить, в каком качестве в заявке N 2017715841 указаны словесные элементы "ЗАПУСК РЕЧИ" (в качестве охраняемых или неохраняемых элементов), проверить, не были ли внесены в заявку изменения, касающиеся положения названных элементов. Далее, исходя из установления указанных обстоятельств, следовало проверить, осуществлена ли регистрация спорного обозначения с исключением из правовой охраны словесных элементов "ЗАПУСК РЕЧИ" с учетом волеизъявления общества "Детская академия речи".

При отсутствии такого волеизъявления суд должен проверить правомерность выводов Роспатента, касающихся описательного характера спорного обозначения и отсутствия у него приобретенной различительной способности.

Без такой проверки рассмотрение поданного в суд заявления представляется невозможным: если на стадии подачи заявки словесные элементы "ЗАПУСК РЕЧИ" само общество просило указать в знаке обслуживания в качестве неохраняемых, однозначно выразив свою волю, а на стадии рассмотрения возражения само скорректировало перечень услуг, для индивидуализации которых просило зарегистрировать знак обслуживания, то настоящий спор становится беспредметным - по результатам рассмотрения возражения общество "Детская академия речи" достигло желаемого им результата. Более того, что оно само просило у Роспатента, на стадии судебного рассмотрения спора оно получить не может.

В части указания суда первой инстанции на необходимость проверки того, не занимают ли словесные элементы "ЗАПУСК РЕЧИ" доминирующее положение в заявленном обозначении, президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что оспариваемое Роспатентом вышеприведенное указание суда первой инстанции направлено на ухудшение положения общества "Детская академия речи", поскольку установление доминирующего положения словесных элементов в спорном обозначении приведет к отказу в государственной регистрации этого обозначения в качестве знака обслуживания в целом.

Это противоречит положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой рассматривается настоящее дело, - они направлены на защиту прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, и не могут привести к отмене решения административного органа в той части, в которой с ним согласен заявитель.

Суд первой инстанции не учел то, что вывод о доминирующем положении словосочетания "ЗАПУСК РЕЧИ" содержался в решении Роспатента от 13.09.2018 об отказе в регистрации спорного обозначения в качестве знака обслуживания, которое было отменено обжалуемым в настоящем деле решением административного органа от 20.09.2019.

Суд первой инстанции не принял во внимание то, что в заявлении о признании недействительным решения Роспатента от 20.09.2019 общество "Детская академия речи" не оспаривало вывод административного органа в отношении недоминирующего положения словосочетания "ЗАПУСК РЕЧИ" в спорном обозначении. Следовательно, с учетом того, что законность ненормативного правового акта проверяется исходя из доводов заявления, правовые основания для проверки вышеуказанного вывода Роспатента отсутствовали.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что без установления судом первой инстанции вышеприведенных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценка других доводов, содержащихся в кассационной жалобе, является преждевременной.

По результатам судебного разбирательства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к заключению о несоответствия выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, что невозможно в суде кассационной инстанции исходя из его полномочий, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать и оценить существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, результаты такой оценки изложить в судебном акте и принять мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2020 по делу N СИП-1063/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина