Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2021 г. по делу N СИП-21/2021 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с заявлением Ефимочкина Анатолия Павловича (Москва) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) о регистрации патента Российской Федерации N 2267177 на изобретение и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Ефимочкин Анатолий Павлович (далее - заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о регистрации патента Российской Федерации N 2267177.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 указанного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Между тем заявителем не представлены доказательства соблюдения административного порядка оспаривания решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности путем процедуры подачи возражения, что по смыслу пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным условием для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления Ефимочкина Анатолия Павловича.

Вместе с тем суд полагает, что возврат заявления не нарушает прав Ефимочкина Анатолия Павловича, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Ефимочкину Анатолию Павловичу заявление с приложенными к нему документами.

Возвратить Ефимочкину Анатолию Павловичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.01.2021 (операция 18). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина