Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2021 г. по делу N СИП-1072/2020 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Мамедова Самира Мамед Оглы (ОГРНИП 317450100023921) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.09.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения, поступившего 13.07.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 667295,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедов Самир Мамед Оглы (далее - заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 30.09.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения, поступившего 13.07.2020, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 667295.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 заявление оставлено без движения на срок до 18.01.2021, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в указанный срок, по состоянию на 19.01.2021 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

В Суд по интеллектуальным правам также не поступало ходатайство от заявителя о продлении срока оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из возвращенного в суд уведомления, судебная корреспонденция, содержавшая копию определения от 17.12.2020 об оставлении заявления без движения вручена заявителю 29.12.2020 и 30.12.2020.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно положениям пункта 5 Постановления N 99 при оставления искового заявления без движения, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в указанный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Самиру Мамед Оглы (ОГРНИП 317450100023921) заявление о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.09.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения, поступившего 13.07.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 667295.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков