Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2021 г. N С01-101/2021 по делу N А57-27688/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мамедова Арифа Джабраил оглы (г. Саратов, ОГНИП 306645034900036) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 по делу N А57-27688/2019, и приложенными к жалобе документами, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", (ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Арифу Джабраилу оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160 000 рублей, а также судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 16.06.2020, ответчик 07.10.2020 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба возвращена ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020, ответчик 14.12.2020 обратился в Арбитражный суда Поволжского округа с кассационной жалобой, которая определением от 23.12.2020 была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В свою очередь Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для принятия указанной жалобы к производству по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 считается вступившим в законную силу 16.07.2020, а следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи кассационной жалобы на указанное решение является 16.09.2020, так как апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции по существу не рассматривал, а возвратил её ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 была подана ответчиком в суд первой инстанции лишь 14.12.2020, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая пропуск ответчиком срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Арифу Джабраил оглы кассационную жалобу от 20.01.2021 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 по делу N А57-27688/2019 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Арифу Джабраил оглы (г. Саратов, ОГНИП 306645034900036) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 28.11.2020 (операция 9).

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев