Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2021 г. N С01-91/2021 по делу N А45-42221/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного разбирательства и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПО" (ул. Николаева, д. 11, оф. 1108, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1155476135957) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 по делу N А45-42221/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" (ул. Садовническая д. 76/71, стр. 4, Москва, 115035, ОГРН 1107746953313) к индивидуальному предпринимателю Левченко Василию Александровичу (г. Новосибирск, ОГРНИП 315547600040251) и к обществу с ограниченной ответственностью "СПО" о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, и c приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" (далее - общество "Си Ди Лэнд Контакт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левченко Василию Александровичу (далее - предприниматель Левченко В.А.) и к обществу с ограниченной ответственностью "СПО" (далее - общество "СПО") о солидарном взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus) в размере 5 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "СПО" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд обращает внимание заявителя на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. Платежное поручение N 469 от 22.12.2020 об уплате государственной пошлины представлено в виде электронного образа документа.

Суд указывает на необходимость представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

К кассационной жалобе общества "СПО" приложено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 до рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества "СПО", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения решения от 30.06.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

В обоснование заявленного ходатайства общество "СПО" указывает на недостаточность денежных средств и либо имущества у истца, в связи с чем поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик ссылается на имеющиеся в материалах дела сведения об открытых (закрытых) счетах истца в кредитных организациях, справку банка, согласно которым на счетах истца отсутствуют денежные средства.

Кроме того ответчик ссылается на предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по настоящему делу, а также на ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по другим судебным дела.

В подтверждение тяжелого материального положения истца Общество "СПО" также указывает на то, что в материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц об истце, согласно которым уставный капитал истца составляет 10 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество считает, что исполнение обжалуемого судебного акта повлечет затруднительность или невозможность поворота его исполнения, а также существенные негативные финансовые последствия для общества.

Рассмотрев ходатайство общества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Приведённые в ходатайстве доводы общества "СПО" о затруднительности поворота исполнения решения от 30.06.2020 и представленные доказательства относятся к имущественному положению истца, которое, по мнению ответчика, в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат взысканных денежных средств в случае поворота исполнения судебного акта.

Вместе с тем, приведённые в ходатайстве доводы ответчика не содержат сведений об объективных обстоятельствах, подтверждающих невозможность поворота исполнения указанных судебных актов, следовательно, не свидетельствуют о невозможности или затруднительность поворота исполнения судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и наличие в материалах дела сведений об отсутствии средств на его счетах, как и уставный капитал истца в минимальном размере не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанного судебного акта.

Руководствуясь статьей 159, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СПО" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 по делу N А45-42221/2019 отказать. В указанной части определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПО" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 10.03.2021 9-30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

4. Обществу "Си Ди Лэнд Контакт" и предпринимателю Левченко В.А. предлагается представить - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов и ответчиков при участии в судебных заседаниях, при направлении в суд заявлений, ходатайств или иных процессуальных документов представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность урегулирования спора мирным путем, в том числе право обратиться за содействием к посреднику, медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://ipc.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-91/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин