Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЮГ" (ул. Железнодорожная, д. 1, стр. 4, оф. N 1, N 2, N 3, эт. 2, г. Подольск, Московская обл., 142103, ОГРН 11850740003916) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу А41-34301/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" (Ленинградский пр-т, д. 80Б, корп. 6, эт. 4, пом. V, ком. 12, Москва, 125315, ОГРН 1117746210218) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЮГ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЮГ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации:
N 328815 в размере 200 000 рублей;
N 342653 в размере 200 000 рублей;
N 330930 в размере 200 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации:
N 328815 в размере 50 000 рублей;
N 342653 в размере 50 000 рублей;
N 330930 в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить данные судебные акты, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований истца отказать.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Росси
