Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2021 г. N С01-74/2021 по делу N А40-38263/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Натлен" (ул. Толбухина, д. 11, корп. 2, Москва, 121596, ОГРН 1057749168729) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А40-38263/2019, и приложенными к жалобе документами, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А40-38263/2019 было отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по тому же делу, и отказано в иске акционерному обществу Финансово-промышленная группа "Оборонэнерго" (ОГРН 1047796446191), поданному к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоРесурс" (ОГРН 1087746482746) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 410246 в размере 9 997 020 рублей.

На указанное постановление общество с ограниченной ответственностью "Натлен" (далее - общество) 28.12.2020 подало кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что о принятом по делу судебном акте, оно узнало 24.10.2020, и полагает, что им затрагиваются его права и законные интересы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, составляет два месяца.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указывает общество, о принятом постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, которым, как оно полагает, затрагиваются его права и законные интересы узнало 24.10.2020, и соответственно срок на обращение с кассационной жалобой истекал 24.12.2020, тогда как с кассационной жалобой общество обратилось 28.12.2020, то есть с пропуском срока.

При названных обстоятельствах следует, что заявителем кассационной жалобы пропущен установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование.

При этом общество не указывает, что явилось причиной столь длительного перерыва между днем получения сведений о том, что принятым по делу судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, и днем самого факта обращения с кассационной жалобой.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В свою очередь, поскольку об уважительных причинах пропуска срока для обжалования судебного акта по делу, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, заявителем Суду по интеллектуальным правам не сообщается, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, поскольку считает, что срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А40-38263/2019 пропущен заявителем в связи с несоблюдением им процессуальных требований, что не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, так как при обращении с кассационной жалобой заявитель не представил надлежащих, допустимых, относимых доказательств того, что указанные нарушения были допущены им по независящим от него причинам.

Тем самым Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", об отказе в восстановлении срока и о возвращении кассационной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Натлен" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Натлен" кассационную жалобу от 19.01.2021 с приложенными к ней документами.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Натлен" (ОГРН 1057749168729) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.12.2020 N 177.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев