Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2021 г. по делу N СИП-55/2020 "О возобновлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства и о вызове эксперта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу N СИП-55/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая цифровая типография" (ул. Минаева, д. 22, г. Ульяновск, 432063, ОГРН 1067325052190) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 18.10.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 683737

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Благовской Светланы Николаевны (г. Ульяновск, ОГРНИП 3057327311100063).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Первая цифровая типография" - Лосева А.О. (по доверенности от 22.12.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 24.08.2020 N 01/32-904/41);

от индивидуального предпринимателя Благовской Светланы Николаевны - Аникин А.Д. (по доверенности от 25.03.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая цифровая типография" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.10.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 683737.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2020 судебное разбирательство назначено на 13.10.2020.

В судебном заседании 14.10.2020 удовлетворено ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы давности выполнения подписей на документе, а именно - в акте о приемке выполненных работ N 1 от 16.06.2015, в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2020 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Российской Федерации "Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Названной экспертной организацией представлено экспертное заключение от 27.11.2020 N 4093/07-3-20, которое приобщено к материалам дела.

Определением от 24.12.2020 на 21.01.2021 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

До судебного заседания в Суд по интеллектуальным правам поступили следующие дополнения по делу: 14.01.2021 - ходатайство заявителя о вызове экспертов в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14.01.2021 - ходатайство заявителя о назначении повторной экспертизы, 14.01.2021 - письменные пояснения заявителя в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.01.2021 представители участвующих в деле лиц высказались за возобновление производства по делу и продолжение рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для дальнейшего приостановления производства по делу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

Представитель заявителя ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку выводы, сформулированные в заключении экспертов от 27.11.2020 N 4093/07-3-20, не ясны.

Кроме того, представитель заявителя ходатайствовал о вызове экспертов в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание.

Представители Роспатента и третьего лица не возражали против вызова экспертов в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Выслушав представители лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для вызова подготовивших заключение от 27.11.2020 N 4093/07-3-20 экспертов для дачи им пояснений в следующем судебном заседании относительно экспертного заключения с целью устранения возможных сомнений в отношении этого заключения.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению, явка эксперта в суд является обязательной.

При данных обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дата судебного заседания определена с учетом графика судебных заседаний и утвержденного графика отпусков судей (пункт 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости вызова экспертов для дачи пояснений по заключению от 27.11.2020 N 4093/07-3-20, ходатайство заявителя о проведении повторной экспертизы будет рассмотрено после заслушивания экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 106, 109, 146, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить производство по делу N СИП-55/2020.

2. Отложить судебное заседание на 9 марта 2021 года на 16 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 4.

3. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Первая цифровая типография" о вызове экспертов.

4. Вызвать в судебное заседание, назначенное на 9 марта 2021 года на 16 часов 00 минут, экспертов - Богомолову Галину Семеновну и Юрову Римму Александровну с целью дачи устных пояснений относительно проведенного исследования, результаты которого отражены в заключении от 27.11.2020 N 4093/07-3-20. Явка обязательна. Необходимо при себе иметь документы, удостоверяющие личность.

5. Лицам, участвующим в деле, предлагается в срок до 26.02.2021 представить суду в письменном виде вопросы, которые они считают необходимым поставить перед экспертами в отношении заключения от 27.11.2020 N 4093/07-3-20.

6. Предупредить лиц, участвующих в деле, о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, выражающегося в незаблаговременном предоставлении дополнительных процессуальных документов и доказательств, а также разъяснить, что на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в соответствии с частью 5 статьи 65 и частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены судебные расходы независимо от результатов рассмотрения спора.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судьи

Д.А. Булгаков

Ю.В. Борисова