Постановление Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 45-АД20-8 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о привлечении лица к административной ответственности за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, которая оскорбляет человеческое достоинство, поскольку факт правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 45-АД20-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Бушмакова А.В., действующего на основании ордера в интересах Крашенинникова Ф.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 15 января 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении Крашенинникова Федора Геннадиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 15 января 2020 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, Крашенинников Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Бушмаков А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Крашенинникова Ф.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крашенинникова Ф.Г. к административной ответственности) распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном нарушении следует, в ходе проведения проверки по материалам КУСП N 24321 от 27 сентября 2019 года по заявлению гражданина Хазиева С.Ф. было установлено, что 10 июня 2019 года в 18 часов 06 минут Крашенинников Ф.Г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием мессенджера "Telegram" на своей персональной странице под именем "Fyodor Krasheninnikov", доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, осуществил распространение текстового комментария относительно судей Российской Федерации, как представителей судебной власти Российской Федерации, а именно: выразился в неприличной форме с использованием ненормативной лексики, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в отношении судей Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменного заявления Хазиева С.Ф.; скриншотов публикаций мессенджера "Telegram" и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Все доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Крашенинникова Ф.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника Бушмакова А.В. о многочисленных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Крашенинникова Ф.Г., своего подтверждения не нашло.

Порядок и срок привлечения Крашенинникова Ф.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Крашенинникову Ф.Г. согласно санкции части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 15 января 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении Крашенинникова Федора Геннадиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Бушмакова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров