Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 308-ЭС20-21820 по делу N А20-343/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 308-ЭС20-21820 по делу N А20-343/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2020 по делу N А20-343/2018 о несостоятельности (банкротстве) Лигидова Аслана Гидовича,

установил:

должник обратился в суд с заявлением об исключении земельного участка и расположенного на нем жилого дома из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2019 заявление Лигидова А.Г. признано обоснованным.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в исключении земельного участка и жилого дома из конкурсной массы должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы банка не установлено.

Признавая требование Лигидова А.Г. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для исключения из конкурсной массы жилого дома как единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи помещения, а также земельного участка, на котором расположен этот дом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов