Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 307-ЭС20-22108 по делу N А56-42883/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 307-ЭС20-22108 по делу N А56-42883/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-42883/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) о признании незаконными действий по выемке файлов-заявок (поручений на перевод денежных средств), которые являются аналогом наложения ареста на денежные средства должника-банкрота; обязании возвратить файлы-заявки на перечисление денежных средств по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74972/2012 по исполнительным листам АС N 004911596, АС N 004911597, АС N 004911598 в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020, в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции, принимая во внимание, что возникший между сторонами спор касается уголовно-процессуальной сферы и проверки законности действий сотрудников правоохранительных органов, руководствовался положениями статей 27, 29, 127.1, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 123-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и исходил из того, что проверка законности действий сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, равно как и обязание следственных органов к совершению действий в рамках уголовного дела, в силу положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов не относится.

С выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2020 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в доход федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова