Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 306-ЭС20-23686 по делу N А65-32877/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 306-ЭС20-23686 по делу N А65-32877/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Карасева Игоря Александровича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 по делу N А65-32877/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное общество "Татфондбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего Карасева Игоря Александровича.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.10.2020, определение от 08.06.2020 отменено. Признано не соответствующим закону бездействие арбитражного управляющего Карасева И.А., выразившееся в длительном не проведении торгов по продаже имущества должника: объекта незавершенного строительства, 274 кв. м, степень готовности 10%, кад. N 16:52:040101:1715, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Набережные Челны; земельных участков кад. N 16:52:040101:3224 (площадь 614 кв. м), N 16:52:040101:3225 (площадь 60 311 кв. м), N 16:52:040101:3226 (площадью 1883 кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка (поселок Чаллы Яр), адрес (местонахождения) объектов: РТ, г. Набережные Челны, на левом берегу реки Кама напротив VIII жилого района.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя жалобу кредитора и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 28, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из доказанности наличия в оспариваемом бездействии ответчика вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина