Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 306-ЭС20-22615 по делу N А65-20829/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 306-ЭС20-22615 по делу N А65-20829/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Лазарева Александра Вячеславовича (далее - Лазарев А.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 по делу N А65-20829/2019 по заявлению Лазарева А.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 23.04.2019 по делу N 016/10/110626/2019 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Реформа" (далее - организатор торгов), Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реал Групп" Бурнашевского Е.В. (далее - конкурсный управляющий должника), Федоровой Ж.Ю. (далее - победитель торгов), акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан,

установил:

Лазарев Александр Вячеславович обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения антимонопольного органа от 23.04.2019 по делу N 016/10/110626/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения в порядке статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобы Лазарева А.В. на действия организатора при проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:50:010303:61 и системы пожарной сигнализации, установленной по адресу: г. Казань, ул. Профсоюзная/ул. Чернышевского/ул. М. Джалиля, 3/9/19, антимонопольным органом принято решение от 23.04.2019 по делу N 016/10/110626/2019, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, Лазарев А.В. обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 18 ¹, 20, 22, 23 Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пришли к выводу о необоснованности требований заявителя и наличии оснований для отказа в их удовлетворении.

При этом судами принято во внимание, что организатор торгов действовал на основании утвержденного арбитражным судом в рамках дела N А65-21989/2017 порядка реализации имущества, в части земельного участка об объекте торгов организатором были указаны полные и достоверные сведения, победитель торгов перед участием в них и подачи заявки ознакомился со всеми правоустанавливающими документами на земельный участок.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами о возможности демонтажа пожарной сигнализации и монтажа ее на другом объекте без потери потребительских качеств направлено на переоценку исследованных доказательств по делу и установление новых фактических обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о допущенных при проведении торгов нарушениях земельного законодательства и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не опровергают выводы судов о законности решения антимонопольного органа, принятого в порядке статьи 18 ¹ Закона о защите конкуренции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Лазареву Александру Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко