Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 306-ЭС20-22035 по делу N А65-31044/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 306-ЭС20-22035 по делу N А65-31044/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэлт" (далее - общество, должник) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 по делу N А65-31044/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Протопоповой А.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 104305/17/16006-ИП.

По существу заявленных требований общество просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во вынесении и направлении 03.10.2019 в адрес общества требования об обязании предоставить документы на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18643/2016, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные в отношении общества нарушения прав и законных интересов, приостановить действие требования судебного пристава-исполнителя, направленное в адрес общества 03.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ханеев А.Т. (далее - Ханеев А.Т., взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 по делу N А65-18643/2016 выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 104305/17/16006-ИП.

Общество, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во вынесении и направлении требования об обязании предоставить документы на основании исполнительного листа, являются незаконными, так как истребуемые документы были переданы взыскателю ранее, обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями федеральных законов от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), учитывая, что перечень документов, который судебный пристав-исполнитель должен требовать от должника, не соответствует объему документов, который не был передан взыскателю, суды пришли к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, соответствуют требованиям статей 12, 14 Закона о судебных приставах и статьям 6, 50, 64 Закона об исполнительном производстве, вынесены в связи с исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 по делу N А65-18643/2016.

Вопреки утверждению третьего лица, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А65-20874/2018 (которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении 28.06.2018 постановления об окончании исполнительного производства N 221254/18/16006-ИП) не указан конкретный перечень документов, который необходимо передать.

В связи с частичным исполнением требований исполнительного документа 03.10.2019 обществу вручено измененное требование судебного пристава-исполнителя об обязании в 3-дневный срок со дня поступления требования предоставить Ханееву А.Т. заверенные подписью руководителя и печатью общества "Мэлт" копии документов за период с 2014 года по дату вынесения решения суда, за исключением документов, переданных по актам приемки-передачи документов от 29.04.2016, от 13.05.2016, от 16.05.2016.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мэлт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова