Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 306-ЭС20-21866 по делу N А65-33874/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 306-ЭС20-21866 по делу N А65-33874/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сысоева Дмитрия Сергеевича (г. Елабуга) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020 по делу N А65-33874/2018 по иску индивидуального предпринимателя Сысоева Дмитрия Сергеевича (далее - предприниматель Сысоев Д.С.) к индивидуальному предпринимателю Никитину Валерию Васильевичу (далее - предприниматель Никитин В.В.) об обязании привести в первоначальный вид земельный участок с кадастровым номером 16:47:011004:1974 путем сноса здания, либо переноса границ здания за границы указанного земельного участка; об обязании привести в первоначальный вид земельный участок с кадастровым номером 16:47:011004:1975, освободить территорию от мусорных контейнеров и находящегося на нем мусора, демонтировать забор и металлическую конструкцию (лестницу), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Оптовик",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020, иск удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя Никитина В.В. демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011004:1975, и освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:1975 от мусорных контейнеров и находящегося на нем мусора. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Сысоев Д.С. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из предмета и основания заявленных требований, суды, учитывая выводы судебной экспертизы относительно пересечения фактических границ спорного здания с границами земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:1974, обстоятельств формирования данного земельного участка и возведения спорного строения, причин смещения границ, связанных с допущенной при формировании земельных участков реестровой ошибкой, и установив, что спорное здание расположено в границах земельных участков, отведенных под строительство, пришли к выводу о том, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса здания, либо переноса границ здания за границы земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:1974 и демонтажа металлической конструкции (лестницы), принадлежащего ответчику на праве собственности, а также недоказанности истцом факта противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 16:47:011004:1974, указав при этом, что пользованию принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 16:47:011004:1975 препятствует лишь наличие забора и мусорных контейнеров, установленного ответчиком, в связи с чем удовлетворили требования в данной части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сысоеву Дмитрию Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова