Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 306-ЭС20-21365 по делу N А65-30106/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 306-ЭС20-21365 по делу N А65-30106/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кудряшовой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 по делу N А65-30106/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кудряшова Владимира Вячеславовича (далее - должник) Кудряшова О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения по лоту N 1 (жилой дом с земельным участком); о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного в результате торгов между должником в лице финансового управляющего имуществом и Незнановым К.В., и применении последствий недействительности сделки; об исключении 2/3 жилого дома из конкурсной массы должника.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2020 и округа от 21.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кудряшова О.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник и его супруга Кудряшова О.В. являются созаемщиками по кредитному договору с ПАО "Татфондбанк", также заключен договор об ипотеке жилого дома и земельного участка.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на продажу имущества в соответствии с утвержденным судом порядком. При этом суды исходили из недоказанности нарушения порядка проведения торгов, чьих-либо прав и законных интересов. Судами также приняты во внимание конкретные обстоятельства данного обособленного спора (развод супругов при действующем кредитном договоре, выделение доли в спорном совместно нажитом имуществе в преддверии банкротства должника, что свидетельствует о намерении супругов вывести ликвидное имущество из конкурсной массы должника).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев