Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 305-ЭС20-22398 по делу N А40-2442/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 305-ЭС20-22398 по делу N А40-2442/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Феника Павла Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 по делу N А40-2442/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Униссо" (далее - должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2020 и округа от 01.10.2020, во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению предпринимателя Феника П.А. отказано; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 2, 4, 7, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что наличие долга не подтверждено надлежащими доказательствами.

При таких условиях, а также принимая во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов, суд прекратил производство по заявлению предпринимателя Феника П.А., с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.