Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 305-ЭС20-21639 по делу N А40-267142/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 305-ЭС20-21639 по делу N А40-267142/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Голубцовой Елены Александровны (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по делу N А40-267142/2018 о несостоятельности (банкротстве) Прушинской Ирины Владимировны (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020, процедура реализации имущества завершена; должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды руководствовались статьями 213.25, 213.28, 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили у неё иного подлежащего реализации имущества и дебиторской задолженности, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, подлежащих оспариванию сделок, злоупотребления правом, цели причинения вреда кредиторам, приняв во внимание обстоятельства отсутствия достаточного ежемесячного дохода, возможности получения дополнительных денежных средств и нахождения на иждивении четырёх несовершеннолетних детей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Голубцовой Елене Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк