Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 305-ЭС20-21448 по делу N А41-27195/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 305-ЭС20-21448 по делу N А41-27195/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 по делу N А41-27195/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 по указанному делу,

установил:

открытое акционерное общество "Аудинор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство) об обязании принять работы, выполненные по государственному контракту от 26.08.2016 N 2016.121831, о взыскании 11 089 251 рубля 09 копеек задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерство предъявило встречный иск к обществу о взыскании 1 072 875 рублей 48 копеек штрафа по государственному контракту от 26.08.2016 N 2016.121831.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020, с министерства в пользу общества взыскано 11 089 251 рубль 09 копеек основного долга; с общества в пользу министерства взыскано 536 437 рублей 74 копейки штрафа; в удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано; произведен зачет подлежащих взысканию сумм по первоначальному и встречному искам; распределены судебные расходы по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением министерством (заказчик) обязанности по оплате строительно-монтажных работ, частично выполненных обществом (подрядчик) до расторжения заказчиком в одностороннем порядке государственного контракта; встречный иск обоснован невыполнением обществом работ по контракту, а также непредставлением своевременно министерству исполнительной документации по выполненным работам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия государственного контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 702, 711, 720, 740, 746, 753, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-42528/2017, и результаты судебной строительно-технической экспертизы, установив факт ненадлежащего исполнения сторонами принятых обязательств по государственному контракту, суды пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе выводов экспертного заключения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В кассационной жалобе министерством также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин