Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 304-ЭС20-21656 по делу N А03-18760/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 304-ЭС20-21656 по делу N А03-18760/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Цемент" (далее - должник) Ковалева Игоря Владимировича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 по делу N А03-18760/2016 Арбитражного суда Алтайского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Железобетонные изделия Сибири" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении очередности погашения текущих платежей.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 28.09.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для приоритетного погашения требований общества перед иными требованиями кредиторов по текущим платежам второй - пятой очередей и в связи с этим необходимость проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом оснований заявленных требований.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев