Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2021 г. N 307-ЭС20-21891 по делу N А56-109494/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - должник) Барского А.М. на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 по делу N А56-109494/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Барский А.М. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N
