Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2021 г. N 303-ЭС20-22491 по делу N А51-22476/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020 по делу N А51-22476/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению таможни к обществу с ограниченной ответственностью "ВлПримус" (далее - общество, декларант) о взыскании утилизационного сбора в размере 355 500 рублей и пени в сумме 56 311,20 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020 требования таможенного органа удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, с учетом дополнительного постановления от 26.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и 15 000 рублей за оплату услуг представителя.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.10.2020 постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе таможня ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судами апелляционной и кассационной инстанций судебные акты отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
По общему правилу утилизационный сбор уплачивается при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, представляющих собой самоходные транспортные средства, в отношении которых таможенным органом оформляются соответствующие паспорта.
При рассмотрении настоящего дела суды установили, что возможность самостоятельной эксплуатации ввезенных обществом частей транспортного средства в качестве полноценного транспортного средства (шасси) таможенным органом не доказана, доказательств выдачи (получения) на спорный товар паспорта шасси не представлено, а потому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества утилизационного сбора.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2021 г. N 303-ЭС20-22491 по делу N А51-22476/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3694/20
26.06.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1414/20
10.06.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1414/20
21.01.2020 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-22476/19