Вход
Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, февраль 2021)
1. Комиссия заказчика не вправе отказывать организации в допуске к участию в закупке в случае, если заявка такого участника закупки соответствует требованиям документации.
В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения (далее - Конкурс, Жалоба).
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.
Согласно доводу Жалобы Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.
Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 25.02.2020 Заявителю (участник N 3) отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании пункта 3.6.7 Документации в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в составе заявки участника.
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что Заявителем представлена коллективная заявка на участие в Конкурсе ООО "Т" и ООО "Г", при этом согласно представленной выписке ЕГРЮЛ ООО "Т" сведения о юридическом адресе (место нахождение) недостоверны.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Т" зарегистрировано по адресу (месту нахождения):. При этом в пункте 11 выписки ЕГРЮЛ указано: "сведения недостоверны".
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России представил материалы и сообщил, что достоверность сведений о месте регистрации ООО "Т" подтверждается договором аренды нежилого помещения от 08.07.2019, согласно которому ООО "Т" арендует помещение по адресу. Также представитель Заявителя сообщил, что указание на недостоверность адреса в ЕГРЮЛ является ошибочной, в связи с чем, ООО "Т" направлено заявление в соответствующее отделение налогового органа.
Кроме того, представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения Заявителем договора, заключаемого по результатам Конкурса в виду наличия записи в выписке ЕГРЮЛ "сведения недостоверны".
Учитывая изложенное, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о несоответствии заявки Заявителя требованиям Документации.
Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения, противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 06.11.2020 г. по делу N 17/04/7.32.3-913/2020)
2. При проведении закупки на поставку товара заказчик не вправе устанавливать предквалификационные требования.
В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку инженерного и технологического оборудования на объекты капитального строительства ОАО (далее - Закупка).
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.
В нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Заказчиком в документации о Закупке ненадлежащим образом установлено квалификационное требование к участникам Закупки.
Согласно пункту 1.7.1 документации о Закупке установлено, что "Участник должен иметь опыт по поставки товаров, указанных в техническом задании и/или иных малых архитектурных форм, стоимость которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС, установленной в Техническом задании - приложении N 1.1 документации. При этом учитывается стоимость всего поставленного участником закупки (с учетом правопреемственности) товаров, соответствующих техническому заданию и/или иных малых архитектурных форм. В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника. В подтверждение опыта выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров участник в составе заявки представляет:
- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении N 1.3 аукционной документации о наличии требуемого опыта;
- накладные о поставке товаров, акты о выполнении работ;
и
- договоры на поставку товаров, выполнение работ (представляются все листы договоров со всеми приложениями);
- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.)".
Согласно пункту 199 раздела 20 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО, утвержденным решением Совета директоров ОАО 28.06.2018 (далее - Положение о закупке) Заказчик вправе предъявлять иные единые требования к участникам закупки, в том числе квалификационные требования, устанавливаются в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами ОАО к поставщикам (исполнителям, подрядчикам).
К таким требованиям относится, в том числе, наличие опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг по предмету Закупки, стоимость которых составляет не менее чем 20 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении, документации о Закупке (пункт 3).
Соответственно, в случае, если законодательством Российской Федерации не установлены обязательные требования о наличии опыта, связанного с предметом закупки, Заказчик не вправе устанавливать соответствующие требования в документации о закупке.
При этом законодательство Российской Федерации не установлены обязательные требования к поставке инженерного и/или технологического оборудования.
Вместе с тем, отсутствие у участника закупки опыта по поставке инженерного и/или технологического оборудования, а также подтверждающих документов в соответствии с пунктом 1.7.1. документации о Закупке, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Закупки, и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, поскольку ранее участником Закупки могли быть осуществлены поставки иного оборудования надлежащим образом.
Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг предусмотрена административная ответственность.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 17.12.2020 г. по делу N 17/04/7.32.3-916/2020)
3. При проведении конкурентной закупки заказчик не вправе не указывать возможность поставки эквивалентного описанному в техническом задании товара.
В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ПАО (далее - Заказчик) при проведении тендера в электронной форме на право заключения договора на поставку бульдозеров (далее - Тендер, Жалоба).
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.
Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Аналогичный принцип закупочной деятельности установлен в подпункте 2 пункте 2.2.1 Положения о закупке.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.02.2020 Заявителю отказано в допуске на участие в Тендере на основании "пп. 3.12.7 (4), п. 3.12 ст III Документации, а именно: заявка не соответствует заявленным требованиям технического задания (поставка "аналогичной/эквивалентной" продукции не допускается".
Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
При этом в соответствии с пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:
а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.
Согласно подпункту 1.2.1 пункта 2.1 части 1 Документации предметом закупки является поставка бульдозеров для НГОК, МУАД.
В соответствии с техническим заданием, Заказчик закупает бульдозеры производителей Caterpillar Inc., USA, Liebherr-Werk Telfs, GmbH Komatsu Ltd.
При этом согласно пункту 1.2.34 пункта 2.1 части 1 Документации установлено, что возможность поставки эквивалентной продукции не допускается.
Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности использования продукции иных производителей, не указанных в документации.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки по предмету закупки продукции иных производителей, отличных от указанных в Документации, а также подтверждений, что при описании предмету закупки используются исключения, указанные в пункте 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о правомерности, установленного в Документации, описания предмета Тендера.
Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего описание товаров по предмету закупки, ограничивает количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают пункт 1 части 10 статьи 4, часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 18.12.2020 г. по делу N 17/04/7.32.3-1055/2020)
4. Отказ организации в допуске к участию в закупке, основанный на незаконных требованиях документации, является незаконным.
В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ПАО (далее - Заказчик) при проведении тендера в электронной форме на право заключения договора на поставку бульдозеров (далее - Тендер, Жалоба).
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.
Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Аналогичный принцип закупочной деятельности установлен в подпункте 2 пункте 2.2.1 Положения о закупке.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.02.2020 Заявителю отказано в допуске на участие в Тендере на основании "пп. 3.12.7 (4), п. 3.12 ст III Документации, а именно: заявка не соответствует заявленным требованиям технического задания (поставка "аналогичной/эквивалентной" продукции не допускается".
Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
При этом в соответствии с пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:
а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.
Согласно подпункту 1.2.1 пункта 2.1 части 1 Документации предметом закупки является поставка бульдозеров для НГОК, МУАД.
В соответствии с техническим заданием, Заказчик закупает бульдозеры производителей Caterpillar Inc., USA, Liebherr-Werk Telfs, GmbH Komatsu Ltd.
При этом согласно пункту 1.2.34 пункта 2.1 части 1 Документации установлено, что возможность поставки эквивалентной продукции не допускается.
Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности использования продукции иных производителей, не указанных в документации.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки по предмету закупки продукции иных производителей, отличных от указанных в Документации, а также подтверждений, что при описании предмету закупки используются исключения, указанные в пункте 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о правомерности, установленного в Документации, описания предмета Тендера.
Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего описание товаров по предмету закупки, ограничивает количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают пункт 1 части 10 статьи 4, часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
При этом вышеуказанное нарушение повлекло за собой неправомерное отклонение Заказчиком заявки Заявителя, что нарушает часть 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 18.12.2020 г. по делу N 17/04/7.32.3-1068/2020)
5. Заказчик не вправе ограничивать компании в праве участвовать в закупочной процедуре условием об отсутствии судебных разбирательств с заказчиком.
В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ПАО (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку электрооборудования (далее - Жалоба, Запрос предложений).
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.
далее - Документация) к участникам Закупки установлено требование об отсутствии в течение последних 2 (двух) лет до даты окончания срока подачи заявок и в течение проведения закупочной процедуры случаев судебных разбирательств в качестве ответчика с ПАО или Обществом Группы в связи с существенными нарушениями договора, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения ПАО или Обществами Группы в одностороннем порядке договора в связи с существенными нарушениями договора.
При этом согласно отсылке указанного пункта Документации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, должностное лицо ФАС России, изучив требования Документации, установило, что указанное требование не может быть применено в равной степени к двум участникам, имеющим судебные разбирательства с ПАО или Обществом Группы, так и с иным хозяйствующим субъектом, поскольку один из участников подлежит отклонению, а другой допускается к участию в закупке, при этом имея судебные разбирательства с иными хозяйствующими субъектами.
Таким образом, установление указанного требования в качестве обязательного требования к участникам Закупки ограничивает круг участников Закупки, поскольку несоответствие указанным требованиям, относящимся к деловой репутации перед Заказчиком, не подтверждает невозможность участника закупки исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам закупки.
Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг предусмотрена административная ответственность.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 17.12.2020 г. по делу N 17/04/7.32.3-1102/2020)
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, февраль 2021)
Материал подготовлен для компании "Гарант" начальником Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Лобовым А.Ю.