Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2021 г. по делу N СИП-1094/2020 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью ДВОРФ (ул. Геологов, д. 2И, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., ОГРН 1175275059156) к иностранному лицу DWARF8 GMBH (Kettberg. 29 CH-8049 Zrich, Switzerland) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации  1036036 вследствие его неиспользования, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВОРФ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к иностранному лицу DWARF8 GMBH о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 1036036 по международной регистрации вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2020 исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоблюдения при его подаче требований, установленных пунктами 2 и 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на срок до 25.01.2020.

Определение об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу 25.12.2020 по юридическому адресу организации (штриховой почтовый идентификатор - 10199054082906) и получено адресатом 14.01.2021, что подтверждается поступившим в адрес суда почтовым уведомлением.

Суд также отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2020 было также своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцу было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 26.01.2021 в 00 часов 00 минут по московскому времени.

До истечения установленного судом срока истец не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Поскольку в установленные названными определениями сроки и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, исковое заявление согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При этом, поскольку жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом жалобы не подлежит возврату заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Принимая во внимание, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, вопрос о ее возвращении не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВОРФ" исковое заявление к иностранному лицу DWARF8 GMBH о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1036036 вследствие его неиспользования.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская