Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ул. Карла Маркса, д. 58, село Сергиевск, Сергиевский район, Самарская обл., 446540, ОГРН 1126381000350) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 по делу N А55-3404/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - общество "Центр") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 709911, N 707375, N 720365, N 713288, N 632613, N 636962 и за нарушение исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства в размере 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Центр" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству суда, суд усматривает основания для оставления ее без движения.
Судом установлено, что общество "Центр" не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу составляет 3000 рублей.
Вместе с тем к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 17.12.2020 N 263 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Следовательно, недоплата государственной пошлины составляет 1000 рублей.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены актуальные на дату подачи кассационной жалобы документы, подтверждающие полномочия Винокурова Л.В. как директора общества "Центр", подписавшего кассационную жалобу от имени этого общества.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры
