Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 января 2018 г. Дело "Стрюков и другие (Stryukov and Others) против Российской Федерации" (Жалоба N 37632/08 и семь других жалоб, см. прилагаемый список) (Третья секция)

Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)

Дело "Стрюков и другие (Stryukov and Others)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 37632/08 и семь других жалоб, см. прилагаемый список)

Постановление Суда

Страсбург, 11 января 2018 г.

По делу "Стрюков и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:

Луиса Лопеса Герра, Председателя Комитета Суда,

Дмитрия Дедова,

Жольен Шуккинг, судей,

а также при участии Лив Тигерштедт, исполняющей обязанности заместителя Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 7 декабря 2017 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано жалобами, поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в различные даты, указанные в прилагаемой таблице.

2. Жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации.

Факты

3. Список заявителей и соответствующая информация о жалобах изложены в прилагаемой таблице.

4. Заявители жаловались на чрезмерную длительность содержания их под стражей. Кроме того, некоторые заявители жаловались на нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции.

Право

I. Объединение рассмотрения жалоб

5. Принимая во внимание схожий характер предмета жалоб, Европейский Суд считает целесообразным рассмотреть их в рамках одного производства.

II. Предполагаемое нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции

6. Заявители главным образом жаловались на необоснованно длительное содержание под стражей. Они ссылались на пункт 3 статьи 5 Конвенции, который гласит:

"3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом ''с'' пункта 1 настоящей статьи... имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд".

7. Европейский Суд отмечает, что общие принципы, касающиеся права на рассмотрение дела судом в разумный срок или на освобождение на период рассмотрения дела в суде, гарантированного пунктом 3 статьи 5 Конвенции, были изложены в ряде предыдущих постановлений (см., среди прочего, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, § 110, ECHR  2000-XI, и Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Маккей против Соединенного Королевства" (McKay v. United Kingdom), жалоба N 543/03, §§ 41-44, ECHR  2006-Х, а также содержащиеся в их ссылки на другие прецеденты).

8. В ведущем Постановлении по делу "Дирдизов против Российской Федерации" (Dirdizov v. Russia) от 27 ноября 2012 г., жалоба N 41461/10* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. N 9 (примеч. редактора).), Европейский Суд уже устанавливал нарушение в связи с вопросами, аналогичными рассматриваемым в рамках настоящего дела.

9. Изучив все представленные материалы, Европейский Суд не усмотрел каких-либо обстоятельств или доводов, которые позволили бы ему прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа настоящих жалоб. Принимая во внимание свою практику по данному вопросу, Суд считает, что длительность содержания заявителей под стражей была чрезмерной.

10. Соответственно, данные жалобы являются приемлемыми для рассмотрения по существу и свидетельствуют о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции.

III. Остальные жалобы

11. Некоторые заявители также жаловались на нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в соответствии с устоявшейся практикой Европейского Суда по данному вопросу (см. прилагаемую таблицу). Эти жалобы не являются явно необоснованными по смыслу подпункта "а" пункта 3 статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми для рассмотрения по существу по каким-либо иным основаниям. Следовательно, они должны быть признаны приемлемыми для рассмотрения по существу. Рассмотрев все имеющиеся в его распоряжении материалы, Европейский Суд приходит к выводу о наличии в данных жалобах свидетельств, указывающих на нарушение Конвенции в свете выводов, сформулированных в Постановлении Большой Палаты Европейского Суда по делу "Идалов против Российской Федерации" (Idalov v. Russia) от 22 мая 2012 г., жалоба N 5826/03* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. N 5 (примеч. редактора).), §§ 150-164), в части отсутствия процессуальных гарантий и оперативного пересмотра вопросов, касающихся содержания под стражей.

IV. Применение статьи 41 Конвенции

12. Статья 41 Конвенции предусматривает:

"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

13. Принимая во внимание находящиеся в его распоряжении документы и учитывая собственную прецедентную практику (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу "Пастухов и Елагин против Российской Федерации" (Pastukhov and Yelagin v. Russia) от 19 декабря 2013 г., жалоба N 55299/07* (* См.: там же. 2014. N 12 (примеч. редактора).)), Европейский Суд считает целесообразным присудить суммы, указанные в прилагаемой таблице.

14. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться, исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

На основании вышеизложенного Суд единогласно:

1) решил объединить рассмотрение данных жалоб в одном производстве;

2) признал жалобы приемлемыми для рассмотрения по существу;

3) постановил, что жалобы свидетельствуют о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью содержания заявителей под стражей;

4) постановил, что имело место нарушение Конвенции в отношении прочих жалоб, поднятых в соответствии с прочно утвердившимся прецедентным правом Европейского Суда (см. таблицу в приложении);

5) постановил, что:

(a) власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям суммы, указанные в прилагаемой таблице и переведенные в валюту государства-ответчика по курсу на день выплаты;

(b) по истечении указанного трехмесячного срока и до осуществления выплаты на указанные суммы начисляется простой процент в размере предельной годовой кредитной ставки Европейского центрального банка, действующей на период невыплаты, плюс три процента.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 11 января 2018 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.

Лив Тигерштедт Исполняющая обязанности заместителя секретаря Секции Суда

Луис Лопес Герра Председатель Комитета Суда