Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22579 по делу N А40-156355/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22579 по делу N А40-156355/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алеева Александра Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу N А40-156355/2019,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН" (далее - общество) о расторжении договора поставки от 08.02.2018 N 05/18 (далее - договор поставки), о взыскании 348 856 руб. 99 коп, в том числе: 320 000 руб. задолженности по возврату неосвоенной предоплаты и 28 856 руб. 99 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 05.06.2019 (с учетом уточнения).

Общество обратилось со встречным иском о взыскании 132 721 руб. 32 коп, в том числе: 118 000 руб. задолженности по оплате товара и 14 721 руб. 32 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 22.01.2020 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020, в удовлетворении иска предпринимателя отказано, встречный иск общества удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе договор поставки, платежные поручения, переписку сторон, установив, что общество (продавец) надлежащим образом исполнило обязательства по договору поставки, а предприниматель (покупатель), в нарушение условий сделки, не произвел полной оплаты готового к отгрузке товара, учитывая, что необходимое для передачи товара покупателю условие (оплата в полном объеме) не соблюдено, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 458, 506, 510, 513, 515, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрели оснований для удовлетворения иска предпринимателя и признали встречный иск общества обоснованным.

Доводы о несоблюдении обществом сроков поставки были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Нарушений договорных обязательств со стороны общества не выявлено.

Иные доводы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алеева Александра Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов