Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-21994 по делу N А40-282084/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-21994 по делу N А40-282084/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ответчик, г. Москва, далее - компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 по делу N А40-282084/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Дубровки" к компании о взыскании 1 406 970 рублей страхового возмещения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2020 отменил решение от 11.02.2020 и удовлетворил иск.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на возложение ответственности за события, возникшие до начала действия страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования возмещаются убытки в застрахованном имуществе.

Компания неосновательно отделяет утрату урожая от способствовавших ее наступлению событий.

Апелляционный суд установил, недобор урожая вследствие почвенной засухи, имевшей место в том числе в период действия страхования.

Выводы судов о наступлении страхового случая, составе и размере связанных с ним убытков основаны на обстоятельствах, отвечающих критериям договора сельскохозяйственного страхования "Классика" от 12.07.2018 N ПЗ-09-22-0007810.

В такой ситуации довод заявителя о наступлении рассматриваемого события вне рамок договора страхования и отсутствии у него признаков страхового случая опровергается установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова