Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-21954 по делу N А40-49893/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-21954 по делу N А40-49893/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сироткина Дениса Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-49893/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Гарантстрой Инжиниринг" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующего должника лица Сироткина Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.07.2020 и округа от 29.10.2020, Сироткин Д.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сироткин Д.В. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакциях, действовавших в спорный период), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что бывшим руководителем должника не исполнены обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы последнего.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Сироткин Д.В. обратился с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Ходатайство Сироткина Дениса Вячеславовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-49893/2018 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев