Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-18059 по делу N А40-204519/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-18059 по делу N А40-204519/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу N А40-204519/2018 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение) о взыскании 169 685 руб. 51 коп. задолженности по контракту теплоснабжения за февраль, апрель, май, июль 2017 года, 26 505 руб. 58 коп. неустойки, с последующим её начислением по дату фактической оплаты основного долга,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу учреждения, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта теплоснабжения N 04.506043кТЭ от 28.11.2016, акты приемки-передачи энергоресурсов, акт сверки взаимных расчетов, пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом (ресурсоснабжающей организацией) ответчику (потребителю) тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие их оплаты.

Расчет объёма и стоимости потребленного ресурса проверен и признан судами верным. Оснований для снижения размера ответственности в виде неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова