Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. N 310-ЭС18-9840 (2) по делу N А23-5288/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. N 310-ЭС18-9840 (2) по делу N А23-5288/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" (далее - банк) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 по делу N А23-5288/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющая обязанность его конкурсного управляющего Долина Ольга Васильевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1, заключенного между должником и банком; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед банком в размере 92 685 041 рубля, истребовании у банка в конкурсную массу должника права на квартиры согласно прилагаемого перечня (58 квартир).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установили совокупность условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период подозрительности на невыгодных для должника условиях при неравноценном встречном предоставлении, правомерно применив последствия её недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк