Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. N 309-ЭС19-7742 (2) по делу N А60-8436/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. N 309-ЭС19-7742 (2) по делу N А60-8436/2016

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А60-8434/2016"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пичурина Дмитрия Михайловича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020 по делу N А60-8436/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Гирфанов Ильяс Камильевич обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - положение о продаже).

Должник и Пичурина Оксана Викторовна обратились в суд с заявлениями, объединёнными с заявлением финансового управляющего в одно производство для совместного рассмотрения, об исключении из конкурсной массы имущества должника - жилого дома общей площадью 317,5 кв.м и земельного участка под данным жилым домом площадью 1109 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Закатный, д. 4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020, в удовлетворении заявлений должника и Пичуриной О.В. отказано; утверждено положение о продаже в предложенной финансовым управляющим редакции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления и отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в исключении имущества из конкурсной массы и утверждая положение о продаже, суды, руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 110-112, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исходили из того, что последнее соответствует требованиям законодательства, отвечает справедливому балансу имущественных интересов кредиторов и личных прав должника, обладающего альтернативным, приобретённым в период брака и не отчуждённым по итогам признания недействительной сделки жилым помещением, способным в полном мере удовлетворить потребность должника и членов его семьи в жилье, что указывает на возможность реализации более ценного объекта недвижимости для целей удовлетворения требований кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Пичурину Дмитрию Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк