Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23672 по делу N А55-25977/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23672 по делу N А55-25977/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по делу N А55-25977/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 по тому же делу

по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - ООО "Поволжская шинная компания", общество) о защите деловой репутации,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества Володина Александра Сергеевича,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Банк ВТБ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела. По мнению банка, судами не учтена сложившая судебная практика относительно проверки на соответствие действительности информации, опубликованной в порядке реализации права на обращение в государственные органы. ООО "Поволжская шинная компания" не имело перспективы в реализации в отношении банка процедуры банкротства, поскольку согласно действующему законодательству подачу заявления о признании кредитной организации банкротом должен предварять отзыв лицензии у данной кредитной организации. Публикация обществом сообщения о намерении инициировать процедуру банкротства имело исключительной целью причинить вред деловой репутации банка, распространить о нем порочащую информацию, оказать давление ввиду имеющихся претензий банка к обществу по кредитным задолженностям. У банка, в свою очередь, отсутствовали задолженности перед ООО "Поволжская шинная компания", ранее общество таких претензий не предъявляло. Банком в судебное разбирательство представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о целях общества, которые характеризовали его действия как злоупотребление правом и имели существенное значение для правильного разрешения дела, однако суды оставили их без внимания. В то же время, отсутствие у банка убытков в период после публикации заявления общества неправомерно учтено судами. Требование о возмещении убытков банком не заявлялось, поэтому для надлежащего разрешения иска банку требовалось лишь доказать порочащий характер распространенных обществом требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы применительно к содержанию вынесенных по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 10.06.2019 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц обществом было опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве банка следующего содержания: "Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1056320173360, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица) 6321152408, адрес (место нахождения): 445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская, 18А, в порядке пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомляет о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника БАНКА ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), адрес (место нахождения): 190000, Санкт-Петербург город, улица Большая Морская, д. 29 - несостоятельным (банкротом)".

ПАО "Банк ВТБ", посчитав, что данные сведения порочат его деловую репутацию и не соответствуют действительности, обратился в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 189 ⁶¹, 189 ⁶² Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходили из того, что оспариваемая публикация не содержит сведений о фактах и событиях, подлежащих доказыванию на соответствие действительности, не носит порочащего характера, осуществлена обществом в целях реализации права на подачу заявления о признании должника банкротом при наличии предусмотренных законом оснований.

Как отмечено судами, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц должно основываться на реальной заложенности должника - юридического лица в размере не менее трехсот тысяч рублей.

ООО "Поволжская шинная компания" разместило на федеральном ресурсе уведомление о намерении инициировать процедуру банкротства банка, поскольку имело к нему притязания относительно возникшей, по мнению общества, переплаты в сумме 223 594 862,93 руб. по дополнительным соглашениям от 27.11.2017 N 23 и от 27.11.2017 N 21, с заключением которых осуществлена новация кредитных обязательств общества перед банком по основным договорам от 18.02.2014 N 724770/2014/00006, от 19.04.2013 N 724770/2013/00093.

Ввиду наличия имущественной претензии общества к банку необходимые основания для размещения на федеральном ресурсе спорного уведомления были соблюдены, при этом такая публикация, по существу, не содержит утверждения о факте неблагонадежности ПАО "Банк ВТБ" или его неудовлетворительном финансовом состоянии, а свидетельствует о планах кредитора удовлетворить свои притязания в рамках процедуры банкротства.

Суды пришли к выводу, что выраженное в сообщении намерение общества обратиться с заявлением о возбуждении в отношении банка процедуры банкротства не может быть проверено на соответствие действительности, поскольку отражает субъективное мнение лица о возможности совершения им определенных действий в будущем.

Доводы о злоупотреблении обществом правом и фактическом его намерении причинить вред репутации банка суды отклонили, указав, что опубликованное уведомление не может рассматриваться в качестве источника объективной и достоверной информации о банке при наличии иных открытых официальных источников, характеризующих его финансовое состояние.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ПАО "Банк ВТБ" по иску, которая детально изучена судами, соответствующие выводы отражены в содержании судебных актов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко