Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-21014 по делу N А55-2060/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-21014 по делу N А55-2060/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярилина Владимира Валентиновича (Самарская область, г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 по делу N А55-2060/2019 по иску акционерного общества "Тевис" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Ярилину Владимиру Валентиновичу (далее - предприниматель) о взыскании 228 715 руб. 28 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неисполнение предпринимателем (абонентом) требования общества (организации водопроводно-канализационного хозяйства) о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), условиями договора от 01.11.2015 N 2178в.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, суды удовлетворили иск.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный обществом на основании пункта 123 Правил N 644, проверен и признан судами обоснованным. Судами указано на отсутствие условий, необходимых для применения при расчёте формулы, установленной в пункте 123(4) Правил N 644.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения предпринимателя.

Доводы ответчика, не опровергнувшего в установленном порядке результаты отбора проб сточных вод, сводятся к несогласию с произведенным истцом расчётом платы, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ярилину Владимиру Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова