Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-3639(12) по делу N А40-4679/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-3639(12) по делу N А40-4679/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Альтаир Групп" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 по делу N А40-4679/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (далее - банк, должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковской операции по перечислению 11.12.2017 со счета общества, открытого в банке, денежных средств в размере 5 534 000 руб. в счет погашения задолженности перед банком по договору об открытии кредитной линии от 22.06.2017, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2020 и от 12.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и признавая оспариваемую сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что погашение кредита произведено заемщиком в преддверии банкротства кредитной организации (менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией) посредством внутрибанковской проводки в обход неисполненных требований иных клиентов банка за рамками обычной хозяйственной деятельности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев