Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2021 г. по делу N СИП-757/2020 Суд отменил решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на его решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку административным органом была нарушена процедура рассмотрения возражения, выразившаяся в отказе в переносе даты заседания палаты по патентным спорам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2021 г. по делу N СИП-757/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Ерина А.А., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амеличкиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воронежская кондитерская фабрика" (ул. Кольцовская, д. 40, г. Воронеж, 394030, ОГРН 1023601542887) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.06.2020 об отказе в удовлетворении поступившего 18.12.2019 возражения на решение Роспатента от 04.10.2019 об отказе в регистрации обозначения "SWEET STORIES" в качестве товарного знака по заявке N 2018743195.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АТАРДО" (пр-т. Рязанский, д. 91, корп. 1, пом. 11, комн. 3, 109542, ОГРН 1047796197998).

В судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества "Воронежская кондитерская фабрика" - Грабищев А.А. (по доверенности от 12.03.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Светикова А.А. (по доверенности от 07.09.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежская кондитерская фабрика" (далее - кондитерская фабрика) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными:

решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) 04.10.2019 об отказе в регистрации обозначения по заявке N 2018743195;

решения Роспатента от 23.06.2020 об отказе в удовлетворении поступившего 18.12.2019 возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2018743195.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "АТАРДО".

В обоснование заявленных требований кондитерская фабрика указывает, что решением Роспатента от 23.06.2020 в удовлетворении возражения заявителю было отказано в связи с наличием сходства до степени смешения между обозначением "SWEET STORIES" по заявке N 2018743195 и товарным знаком "SWEETSTORY СВИТСТОРИ" по свидетельству Российской Федерации N 525791, правообладателем которого является акционерное общество "АТАРДО". В ходе рассмотрения возражения Роспатент отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении заседания на более позднюю дату в связи с подачей на регистрацию договора от 12.05.2020 N 330/2020 отчуждения исключительного права на товарный знак "SWEETSTORY СВИТСТОРИ" по свидетельству N 525791.

Заявитель отмечает, что Роспатентом при вынесении решения от 23.06.2020 не были учтены договор от 12.05.2020 N 330/2020 отчуждения исключительного права на товарный знак "SWEETSTORY СВИТСТОРИ" по свидетельству N 525791, заключенный между кондитерской фабрикой и акционерным обществом "АТАРДО", а также определение Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N СИП-541/2019.

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором указал на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным лицом в соответствии с действующим гражданским законодательством, не нарушает права и законные интересы компании в сфере осуществления экономической деятельности. Правовых оснований для отложения рассмотрения возражения у административного органа не имелось.

В судебное заседание явились представители кондитерской фабрики и Роспатента.

Акционерное общество "Атардо", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кондитерской фабрики поддержал заявленные требования, указал на переход к компании исключительного права на противопоставленный товарный знак N 525791 в отношении товаров 30-го класса МКТУ, чем устранена причина отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку по заявке N 2018743195.

Представитель кондитерской фабрики на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требований о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) 04.10.2019.

Отказ от требований в соответствующей части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Роспатент не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Представитель административного органа пояснил, что регистрация договора от 12.05.2020 N 330/2020 об отчуждении исключительного права на противопоставленный товарный знак после даты рассмотрения возражения не может свидетельствовать о неправомерности оспариваемого решения Роспатента. В случае удовлетворения требований заявителя судебные расходы за рассмотрение настоящего заявления не подлежат взысканию с административного органа.

Как следует из материалов дела, кондитерская фабрика 05.10.2018 подала в Роспатент заявку N 2018743195 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Решением Роспатента от 04.10.2019 было отказано в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018743195 в отношении всех товаров 30-го класса МКТУ в связи с его несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку заявленное обозначение сходно до степени с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 525791 (дата приоритета 04.07.2013), зарегистрированным на имя акционерного общества "АТАРДО" в отношении товаров 30-го класса МКТУ, однородных заявленным товарам 30-го класса МКТУ.

Кондитерская фабрика 18.12.2019 подала возражение на указанное решение, в котором ссылалось на новые обстоятельства:

- в процессе рассмотрения дела Судом по интеллектуальным правам по иску кондитерской фабрики к акционерному обществу "АТАРДО" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 525791 вследствие его неиспользования в отношении части товаров 30-го класса МКТУ было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора. Между кондитерской Фабрикой и обществом "АТАРДО" был заключен договор отчуждения исключительного права от 30.08.2019, по которому акционерное общество "АТАРДО" передает, а кондитерская фабрика принимает в исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 525791 в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, указанных в свидетельстве, в частности: "бисквиты, блины, булки, вафли, вещества подслащивающие натуральные, глюкоза для кулинарных целей, изделия кондитерские, изделия кондитерские для украшения новогодних елок, изделия кондитерские желеобразные, изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой, изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля, изделия пирожковые, какао, какао-продукты, карамели, конфеты, конфеты лакричные, конфеты мятные, крекеры, кушанья мучные, леденцы, марципаны, масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем), мед, мята для кондитерских изделий, напитки какао-молочные, напитки шоколадно-молочные, напитки шоколадные, напитки какао, пастилки [кондитерские изделия], птифуры, печенье, пироги, помадки [кондитерские изделия], пряники, пудинги, пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста, сахар, сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий, сладости, сухари, сухари панировочные, сэндвичи, тесто миндальное, торты фруктово-ягодные, украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста, халва, шоколад: вермишель, киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала], клейковина пищевая, крахмал пищевой, кулебяки, лепешки рисовые, мука, патока, пицца, продукты мучные, равиоли, рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки], тортиллы [маисовые лепешки], хлеб, хлеб из пресного теста". Указанный договор об отчуждении исключительного права на товарный знак вместе с соответствующим заявлением были поданы в Роспатент 11.09.2019 для проведения процедуры регистрации.

При рассмотрении возражения 17.06.2020 было рассмотрено и отклонено ходатайство лица, подавшего возражение, о переносе заседания коллегии на два месяца. Просьба о переносе срока рассмотрения возражения обоснована составлением скорректированного договора от 12.05.2020 N 330/2020 между акционерным обществом "Атардо" и кондитерской фабрикой. В удовлетворении названного ходатайства было отказано, поскольку на дату заседания коллегии договор от 12.05.2020 N 330/2020 не поступил в Роспатент, не принят к рассмотрению, следовательно, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, не имеется оснований для затягивания административного делопроизводства.

По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 23.06.2020 об отказе в удовлетворении возражения, и об оставлении в силе решения экспертизы от 04.10.2019 (далее - оспариваемое решение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кондитерской фабрики в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, установленный законом для обращения в суд для оспаривания ненормативного правового акта, заявителем соблюден, что Роспатент и третье лицо не оспаривают.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из компетенции Роспатента, установленной Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, рассмотрение возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака и принятие по его результатам решения находится в рамках полномочий Роспатента.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи заявки (05.10.2018) правовая база для оценки охраноспособности рассматриваемого знака включает в себя часть четвертую ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Роспатент в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что обозначение кондитерской фабрики и противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 525791 являются сходными до степени смешения.

Между тем, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что при обращении в суд кондитерская фабрика указывает, что между ней и третьим лицом заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров 30-го класса МКТУ.

Согласно сведениям открытого реестра товарных знаков произведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак; исключительное право на товарный знак передано в отношении всех товаров 30-го класса МКТУ приобретателю исключительного права - кондитерской фабрике; дата и номер государственной регистрации договора 18.11.2020 РД0346823. Приобретателю исключительного права (кондитерской фабрике) выдано свидетельство Российской Федерации N 784250 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "ароматизаторы, бисквиты, блины, булки, ванилин [заменитель ванили], ваниль [ароматическое вещество], вафли, вермишель, вещества ароматические кофейные, вещества подслащивающие натуральные, глюкоза для кулинарных целей, заменители кофе, заменители кофе растительные, изделия кондитерские, изделия кондитерские для украшения новогодних елок, изделия кондитерские желеобразные, изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой, изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля, изделия пирожковые, йогурт замороженный, какао, какао-продукты, карамели, каши молочные, киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала], клейковина пищевая, конфеты, конфеты лакричные, конфеты мятные, кофе, кофе-сырец, крахмал пищевой, крекеры, крупа кукурузная, крупы пищевые, кукуруза молотая, кукуруза поджаренная, кулебяки, куркума пищевая, кускус, кушанья мучные, лед для охлаждения, лед натуральный или искусственный, лед пищевой, леденцы, лепешки рисовые, марципаны, масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем), мед, молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей], мороженое, мороженое фруктовое, мука, мята для кондитерских изделий, напитки какао-молочные, напитки кофейно-молочные, напитки кофейные, напитки на основе чая, напитки шоколадно-молочные, напитки шоколадные, напитки какао, настои нелекарственные, овес дробленый, овес очищенный, орех мускатный, пастилки [кондитерские изделия], патока, перец, птифуры, печенье, пироги, пицца, помадки [кондитерские изделия], попкорн, порошки для мороженого, продукты зерновые, продукты мучные, продукты на основе овса, пряники, пряности, пудинги, пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста, равиоли, резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей], рис, рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки], сахар, семя анисовое, сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий, сладости, сода пищевая, солод для употребления в пищу, специи, стабилизаторы для взбитых сливок, сухари, сухари панировочные, сэндвичи, тесто миндальное, тортилы [маисовые лепешки], торты фруктово-ягодные, травы огородные консервированные [специи], украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста, халва, хлеб, хлеб из пресного теста, цикорий [заменитель кофе], чай, чай со льдом, шоколад".

Соответственно правообладателем товарного знака "" в отношении товаров 30-го класса МКТУ в настоящее время является кондитерская фабрика.

В связи с изложенным Суд по интеллектуальным правам считает, что в рассматриваемом случае может быть применено разъяснение, содержащееся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 N 50), в соответствии с которым с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

По мнению Суда по интеллектуальным правам, приобретение кондитерской фабрикой у акционерного общества "АТАРДО" исключительного права на противопоставленный товарный знак в отношении товаров 30-го класса является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Заключение договора об отчуждении исключительного права на товарный знак свидетельствует о том, что отпали правовые основания для противопоставления обозначению по заявке N 2018743193 товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 525791 в отношении товаров 30-го класса МКТУ, что является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что заявитель не настаивает на доводах о том, что административным органом была нарушена процедура рассмотрения возражения, выразившаяся в отказе в переносе даты заседания палаты по патентным спорам.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что с учетом того обстоятельства, что на дату рассмотрения возражения кондитерской фабрики 17.06.2020 в Роспатент не было подано заявление о государственной регистрации договора от 12.05.2020 у административного органа отсутствовали правовые основания для переноса даты заседания.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание разъяснение, содержащиеся в абзаце пятом пункта 33 постановления от 18.07.2014 N 50, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение кондитерской фабрики от 18.12.2019 в отношении товарного знака по заявке N 2018743195.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце шестом пункта 33 постановления от 18.07.2014 N 50, при отмене решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, получившее согласие после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на кондитерскую фабрику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.10.2019 об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака по заявке N 2018743195.

Требования акционерного общества "Воронежская кондитерская фабрика" удовлетворить.

Отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.06.2020 об отказе в удовлетворении поступившего 18.12.2019 возражения на решение от 04.10.2019 об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака по заявке N 2018743195.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть поступившее 18.12.2019 возражение акционерного общества "Воронежская кондитерская фабрика" на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.10.2019 об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака по заявке N 2018743195 с учетом настоящего судебного акта.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

И.В. Лапшина

Судья

А.А. Ерин