Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2021 г. N С01-1678/2020 по делу N А12-33111/2019 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кадушкиной Людмилы Николаевны (г. Урюпинск, Волгоградская обл., ОГРНИП 304345715200086) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 по делу N А12-33111/2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Кадушкиной Людмиле Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, индивидуального предпринимателя Сикорского Андрея Владимировича (Санкт-Петербург, ОГРН 308784721900571), общества с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (Набережная Лужнецкая, д. 2/4, строение 8, этаж 1, помещение 100А, Москва, 191119, ОГРН 1127747208709),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кадушкиной Людмиле Николаевне (далее - предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик" в размере по 10 000 руб. за каждый, а всего - 30 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сикорский Андрей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2020 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения на срок до 25.12.2020 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, предусмотренных пунктами 1, 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предпринимателя в адрес суда во исполнение определения от 25.11.2020 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а также об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Ознакомившись с представленными документами, суд пришел к выводу о соблюдении требования пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем определением от 25.12.2020 отказал в удовлетворении названного ходатайства и установил новый срок оставления кассационной жалобы без движения до 29.01.2020.

От предпринимателя в адрес суда посредством электронной почтовой связи поступило сообщение о том, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы им уплачена, доказательства чего направлены в адрес суда заказным письмом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Аналогичные правила применяются при решении вопроса о принятии к производству или возвращении кассационных жалоб.

Учитывая наличие у заявителя кассационной жалобы заинтересованности в ее рассмотрении, а также поступление от него сведений об устранении недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, и направлении в адрес суда доказательств об устранении этих недостатков, суд приходит к выводу о необходимости установления нового срока оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления N 99 о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кадушкиной Людмилы Николаевны без движения до 26.02.2021.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Судья

Д.И. Мындря