Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Валерия Витальевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 и статьей 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Павлов оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей":

части второй статьи 14, согласно которой в случае повторного определения на военную службу, или на службу в органы внутренних дел, или Государственную противопожарную службу, или на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, или на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, или на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации указанных в данной статье лиц, получавших пенсию, при последующем увольнении их со службы выплата им пенсии возобновляется исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения;

статьи 18, а фактически - ее части первой, определяющей периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 данного Закона.

Как следует из представленных материалов, в 2009 году В.В. Павлову как лицу, уволенному с военной службы, была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I. С 2010 по 2017 годы заявитель проходил службу в таможенных органах, при этом выплата пенсии за выслугу лет была приостановлена. После увольнения из таможенных органов В.В. Павлов принял решение о возобновлении выплаты ранее приостановленной пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, однако выплата пенсии была возобновлена без учета периода службы в таможенных органах.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами, противоречат статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности своего содержания препятствуют военным пенсионерам увеличить размер пенсии за выслугу лет, не позволяя включать в выслугу лет для пенсионного обеспечения в связи со службой в Вооруженных Силах Российской Федерации периоды службы в таможенных органах, которая осуществлялась после назначения пенсии за выслугу лет в Вооруженных Силах Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая часть вторая статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, предоставляющая лицам, повторно поступившим на государственную службу, в связи с прохождением которой была назначена пенсия, возможность возобновления выплаты пенсии исходя из продолжительности выслуги, имеющейся у них на день последнего увольнения, направлена на обеспечение реализации права указанных лиц на пенсию, повышение ее размера и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который к их числу не относится, поскольку после назначения пенсии за выслугу лет в связи со службой в Вооруженных Силах Российской Федерации поступил на службу в таможенные органы.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, повторное поступление на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, и приобретение ими вновь статуса военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов) не может и не должно иметь своим результатом снижение размера пенсионного обеспечения за выслугу лет по сравнению с тем, который они имели бы, продолжая находиться на пенсии. Поэтому при увольнении со службы в таможенных органах такие лица вправе выбирать наиболее предпочтительный для них вариант - либо оформить пенсию за выслугу лет, полагающуюся им как сотрудникам таможенных органов, либо получать ранее назначенную им пенсию за выслугу лет (Определение от 9 ноября 2004 года N 320-О).

Часть первая статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, закрепляющая периоды службы (работы и иной деятельности), включаемые в выслугу лет для назначения пенсии, направлена на реализацию указанными в данном Законе категориями граждан права на пенсионное обеспечение и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Разрешение же вопроса о включении в выслугу лет, учтенную при назначении пенсии в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, периодов службы в таможенных органах, при поступлении на которую выплата указанной пенсии была приостановлена, требует внесения изменений в законодательство и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Валерия Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин