Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б. Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Б. Борисов оспаривает конституционность:

пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающих, что со дня вступления данного Федерального закона в силу (1 января 2002 года) утрачивают силу Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону;

частей 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым со дня вступления в силу данного Федерального закона (1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

По мнению заявителя, оспариваемые положения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность реализации в настоящее время права на установление как государственной пенсии в соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (при наличии необходимой продолжительности трудового стажа до 1 января 2002 года), так и страховой пенсии по старости, если на момент назначения пенсии страховой стаж с 1 января 2002 года составил более 15 лет. Кроме того, нарушение своих прав А.Б. Борисов усматривает в том, что данные нормы не предусматривают обязанности выплаты пенсионными органами пенсии за период до даты ее назначения в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста, если в дальнейшем судебными решениями было установлено наличие условий для досрочного назначения пенсии. Как он полагает, положения ранее действовавшего Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статья 123) предоставляли такую возможность, однако не были воспроизведены в федеральных законах "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О страховых пенсиях".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в конкретном деле с участием А.Б. Борисова. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных нормативных положений не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (определения от 22 апреля 2014 года N 768-О, от 18 июля 2017 года N 1565-О и др.).

Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

2.2. Оспариваемые положения статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" в системе действующего законодательства являются элементами механизма, который при изменении условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования гарантирует разумную стабильность правового регулирования и реализацию пенсионных прав застрахованных лиц, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя, которому страховая пенсия по старости назначена с учетом общей продолжительности его стажа, - как до 1 января 2002 года, так и после указанной даты.

Кроме того, вопреки утверждению А.Б. Борисова, правила выплаты пенсий, не полученных гражданами своевременно, урегулированы пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; аналогичная норма воспроизведена в части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин