Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2021 г. N С01-625/2018 по делу N А28-3039/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Проба" (ул. Горбачева, д. 62, пом. 28, г. Киров, 610017, ОГРН 1144345030191) на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020 о возмещении судебных расходов по делу N А28-3039/2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по тому же делу, и приложенными к жалобе документами

по иску иностранного лица - BECKMAN COULTER INC (250 South Kraemer Blvd., Brea, CA 92821, USA) к обществу с ограниченной ответственностью "Медэк" (ул. Ульяновская, д. 2, корп. 1, г. Киров, 610050, ОГРН 1144345017090), обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис" (ул. Горбачева, д. 62, оф. 708, г. Киров, 610017, ОГРН 1154350000166), обществу с ограниченной ответственностью "Проба" о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шереметьевской таможни (Шереметьевское шоссе, д. 7, г. Химки, Московская область, 141400, ОГРН 1037739527176), общества с ограниченной ответственностью "Галакси" (1-ый Тружеников пер, д. 16, стр. 17, пом. 105, Москва, 119121, ОГРН 1167746298367), общества с ограниченной ответственностью "Академия +" (ул. Февральская, д. 65, эт. 1, пом. 22, г. Подольск, Московская область, 142100, ОГРН 1125074015945), общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ул. Оптиков, д. 22, пом. 1-Н, Санкт-Петербург, 197374, ОГРН 1157847395573), общества с ограниченной ответственностью "Аурус Медиа" (Москва, ул. Илимская, д. 5, корп. 2, пом. Z317, Z318, 127576, ОГРН 1147748012444), государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (ул. Мира, д. 39, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, 629008, ОГРН 1028900509516), областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сафоновская центральная районная больница" (ул. Октябрьская, д. 66, Смоленская обл., Сафоновский р-н, г. Сафоново, 215505, ОГРН 1026700946425), муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения муниципального образования город - курорт Анапа" (ул. Крымская, д. 24, Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа, 353440, ОГРН 1022300514873), муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника N 5" (пр-т Ленина, д. 107, г. Кемерово, 650036, ОГРН 1034205020266),

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - BECKMAN COULTER INC (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медэк" (далее - общество "Медэк"), обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее - общество "Медсервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Проба" (далее - общество "Проба") о защите исключительных прав на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, производство по иску в части требований к обществу "Медэк" прекращено; исковые требования компании к ответчикам удовлетворены частично: суд первой инстанции запретил обществу "Медсервис" совершать без согласия компании действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещённым на них товарным знаком по международной регистрации N 869217 в отношении товаров, поставляемых по контракту от 08.11.2016 N 129-17, заключённому с ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница", и контракту от 12.01.2017 N 6848, заключённому с ГБУЗ "Сафоновская центральная районная больница"; также (с учетом определения от 25.12.2017) взыскал с общества "Медсервис" в пользу компании компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 000 рублей, а с общества "Проба" в пользу компании взыскал компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 4 753 769 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 269 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 по делу исковое заявление компании оставлено без рассмотрения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 принят отказ общества "Медсервис" и общества "Проба" от апелляционных жалоб; производство по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 по делу прекращено.

Общество "Проба" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным заявлением о взыскании с компании судебных расходов в сумме 625 638 рублей.

Общество "Медсервис" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с компании судебных расходов в сумме 105 00 рублей.

Общество "Медэк" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с компании судебных расходов в сумме 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, заявление удовлетворено частично: с компании в пользу общества "Проба" взыскано 432 638 рублей судебных расходов за оказание юридических услуг и проезд представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано; в удовлетворении заявлений общества "МЕДСЕРВИС" и общества "Медэк" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Проба" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 11 марта 2021 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проба" от 03.02.2021 оставить без движения до 11 марта 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-625/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев