Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2021 г. N С01-208/2021 по делу N А12-18367/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мусаевой Оксаны Иосифовны (г. Волгоград, ОГРНИП 304301316900036) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2020 по делу N А12-18367/2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по тому же делу, принятыми в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица - Alpha Group Co., Ltd. (Guangdong Province, Shantou City, Chenghai District, Middle Section of Wenguan Road, Auldey Industrial Park) к индивидуальному предпринимателю Мусаевой Оксане Иосифовне о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 180 рублей стоимости приобретенного товара, и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Alpha Group Co., Ltd. (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мусаевой Оксане Иосифовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "игрушка - Flip (в виде самолета)"; "игрушка - Flip (в виде робота)"; "игрушка - Todd (в виде самолета)"; "игрушка - Todd (в виде робота)"; "игрушка - Chase (в виде самолета)"; "игрушка - Chase (в виде робота)"; "игрушка - Astra (в виде самолета)".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя в пользу компании взыскано: 5000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - Flip (в виде самолета)";

5000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - Flip (в виде робота)";

5000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - Todd (в виде самолета)";

5000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - Todd (в виде робота)";

5000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - Chase (в виде самолета)";

5000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - Chase (в виде робота)";

5000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - Astra (в виде самолета)",

600 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

90 рублей стоимости приобретенного товара;

57 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 800 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 по делу N А12-18367/2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по тому же делу отменить, принять новый судебный акт.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно отсутствуют доказательства направления таких документов по юридическому адресу компании.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаевой Оксаны Иосифовны от 25.01.2021 оставить без движения до 25 марта 2021 года.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова