Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-18448 по делу N А40-29629/2019 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду необходимо проанализировать условия спорного договора о праве заказчика на удержание неустойки из стоимости выполненных работ с целью осуществления окончательного взаиморасчета сторон, а также проверить расчет неустойки и установить размер существующей задолженности

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Правопреемник банкрота-подрядчика потребовал от заказчика оплаты работ. Заказчик, в свою очередь, заявил об удержании неустойки за нарушение сроков их выполнения. Суды отказали ему, так как он не уведомил подрядчика о зачете. Кроме того, в банкротстве зачет - это сделка с предпочтением одного кредитора другим. Однако Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.

Суды не учли, что стороны согласовали в договоре условие о праве заказчика удержать неустойку из стоимости выполненных работ. Договорное условие об уменьшении причитающихся подрядчику платежей относится к порядку расчетов и не считается зачетом. Заказчик не обязан уведомлять подрядчика о таком удержании. Он имеет право зачесть свои требования в одностороннем порядке в случае неурегулирования его претензии в части штрафных санкций. Указанный взаиморасчет или сальдирование не оспариваются в банкротстве, так как заказчик не получает какого-либо предпочтения. Сальдирование отличается от зачета тем, что лишь фиксирует автоматическое прекращение взаимных обязательств.