Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 80-КАД20-7-К6 Суд отменил кассационное определение и направил дело о признании проекта планировки территории не действующим в части установления красной линии, проходящей по спорному земельному участку, на новое кассационное рассмотрение, поскольку оспариваемое правовое регулирование затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов, в связи с чем прекращение производства по денному делу не может рассматриваться как законное, обоснованное и отвечающее целям и задачам административного судопроизводства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 80-КАД20-7-К6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Калининой Л.А. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года по административному делу N 2а-2889/19 по административному исковому заявлению Савина Сергея Александровича, Пуганова Антона Владимировича к администрации города Ульяновска о признании не действующим постановления главы города Ульяновска от 7 июля 2009 года N 5294 "Об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования "город Ульяновск" в части существующей и планируемой красной линии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Савин С.А. и Пуганов А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании Проекта планировки территории не действующим в части установления красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: г. ..., и зданию на этом земельном участке.

В обоснование требований ссылались на то, что утверждённая оспариваемым нормативным правовым актом красная линия пересекает земельный участок, принадлежащий административным истцам, чем созданы препятствия в использовании земельного участка и осуществлении реконструкции здания.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено; постановление главы города Ульяновска от 7 июля 2009 года N 5294 "Об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования "город Ульяновск" в части утверждения границы красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ... г. ..., и зданию магазина, расположенному на данном земельном участке, признано не действующим.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции посчитал, что оснований для рассмотрения административного искового заявления не имелось, мотивировав тем, что административными истцами, вопреки положениям части 2 статьи 62, пункта 5 части 2 статьи 209, пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, не было представлено доказательств того, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к административным истцам, в результате чего были нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов либо возникла реальная угроза их нарушения. В отсутствие таких сведений само по себе нахождение красных линий на арендованном земельном участке не указывает на предполагаемую угрозу нарушения прав административных истцов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации" имеется в виду "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

В частности, в кассационном определении отмечено, что суд не располагает какими-либо сведениями о том, что наличием красных линий (как запланированных генеральным планом, так и утверждённых в составе оспариваемого проекта планировки территории) созданы препятствия заявителям в ответ на их обращения в связи с намерением реконструировать здание или реализовать аналогичные виды деятельности на земельном участке, а также использовать земельный участок и расположенное на нём здание по целевому назначению.

В кассационном представлении, адресованном Верховному Суду Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 24 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления об отмене обжалуемого судебного акта, которым прекращено производство по настоящему делу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статей 128, 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1-3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из характера и предмета спора оснований для прекращения производства у суда кассационной инстанции не имелось.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

В силу пункта 2 части 5 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Таким образом, красные линии призваны разграничить территории общего пользования и участки иного назначения.

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Судя по материалам дела, административные истцы являются собственниками помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., по которому проходит красная линия; по данным технического паспорта здание возведено до 2001 года, приобретено истцами в собственность в 2005-2013 годах; земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт с 1998 года с разрешённым видом использования "под магазин"; земельный участок передан в аренду истцам на 49 лет по договору аренды земельного участка от 26 октября 2016 года, в пункте 1.3 которого отражено, что ограничений и обременений на земельный участок не зарегистрировано; о том, что по земельному участку и зданию проведена красная линия и планируемая красная линия, часть участка и здания находятся на территории общего пользования, истцы узнали в 2018 году, когда обратились в орган местного самоуправления за получением градостроительного плана земельного участка с целью осуществления реконструкции здания магазина.

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование со всей очевидностью затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов, в связи с чем прекращение производства по делу не может рассматриваться как законное, обоснованное и отвечающее целям и задачам административного судопроизводства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления красных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке нормативный правовой акт об установлении красных линий либо заявить о компенсации причинённого ему ущерба в результате таких действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Нефедов О.Н.