Постановление Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 59-АД21-1 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты

Постановление Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 59-АД21-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Уварова Анатолия Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 29.07.2019 N 5-343/2019, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 06.09.2019 N 12-61/2019 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 11.11.2019 N 4-7-615/2019, состоявшиеся в отношении Уварова Анатолия Константиновича (далее - Уваров А.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 29.07.2019 N 5-343/2019, оставленным без изменения решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 06.09.2019 N 12-61/2019 и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 11.11.2019 N 4-7-615/2019, Уваров А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год восемь месяцев. Изъятые предметы кустарного производства: нож охотничий и выносную лампу-фару постановлено уничтожить, патроны охотничьи в количестве 15 штук, находящиеся на хранении в МО МВД "Шимановский", постановлено возвратить собственнику.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уваров А.К. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Уварова А.К. к административной ответственности).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

Частью 2 указанной статьи определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из части 1 статьи 22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Постановлением Губернатора Амурской области от 20.08.2012 N 350 "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области" в числе иного определены параметры осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях, расположенных на территории Амурской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения. Пунктом 2.14 указанного акта введен запрет на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую сроком на один год с 1 августа 2018 года по 1 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Уварова А.К. к административной ответственности по приведенной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленном 18.12.2018 в ходе проведения мероприятий по охране животного мира в охотугодьях Шимановского района "Шимановское охотхозяйство" факте охоты названным лицом совместно Е. и К. в Шимановском охотхозяйстве (19,5 км на северо-восток от п. Чагоян) в ночное время с автотранспортного средства с использованием выносной лампы-фары в период запрета на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую, в результате чего было добыто три косули сибирские. При рассмотрении дела в числе иного было установлено, что автомобиль УАЗ "Хантер", государственный регистрационный знак ..., под управлением Уварова А.К. был задержан в лесном массиве, в нем находились поименованные выше лица, при задержании из автомобиля были выброшены самодельный нарезной карабин и три мешка с тушами косули в количестве трех штук. При досмотре автомобиля обнаружены 15 патронов, охотничий нож кустарного производства с следами крови на клинке и ножнах, лампа-фара кустарного производства. При этом Уваров А.К. и находившиеся в автомобиле лица утверждали, что туши животных были подброшены сотрудниками охотхозяйства, а оружие было найдено.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Амурской области (л.д. 9), пояснительной запиской к этому протоколу (л.д. 12), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 1418) и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Уварова А.К. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, о том, что охота им не осуществлялась, имея лицензию на отстрел кабана, он совместно с друзьями после работы ездил проверять следы животных, правильно признаны судебными инстанциями несостоятельными с указанием, в частности, на то, что нахождение на особо охраняемой природной территории с орудиями охоты и продукцией охоты признается охотой в соответствии с пунктом 5 статьи 1, части 2 статьи 57 Закона об охоте.

Вопреки позиции заявителя оснований для вывода о двойном привлечении Уварова А.К. к ответственности по факту описываемых событий не имеется, соответствующие суждения заявителя жалобы получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения Уварова А.К. к административной ответственности соблюдены.

Утверждение названного лица о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признано судебными инстанциями противоречащим содержанию данного процессуального документа.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 29.07.2019 N 5-343/2019, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 06.09.2019 N 12-61/2019 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 11.11.2019 N 4-7-615/2019, состоявшиеся в отношении Уварова Анатолия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Уварова Анатолия Константиновича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров