Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 51-КАД20-5-К8 Суд отменил кассационное определение и направил административное дело о признании действий должностных лиц по содержанию лица под стражей незаконными на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку мотивировочная часть кассационного определения противоречит его резолютивной части об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 51-КАД20-5-К8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года по административному делу N 2а-614/2020 по административному иску Гусейнова Э.А. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску, изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску Ивашечкиной С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

вступившим в законную силу постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2016 года в отношении Гусейнова Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с недопустимостью превышения лимита наполняемости в ИВС МО МВД России "Заринский" в марте 2016 года Гусейнов Э.А. был переведён в ИВС г. Новоалтайска на основании приказа МВД РФ от 7 марта 2016 года.

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском к ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску о признании действий сотрудников изолятора по его содержанию под стражей с 21 марта по 29 марта 2016 года незаконными. В обоснование заявленных требований ссылался на нарушение его прав, гарантированных статьями 21, 22, 49 Конституции Российской Федерации, а также на незаконность вынесенных в отношении его протокола задержания от 21 марта 2016 года и постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года административные исковые требования Гусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Гусейнов Э.А. просит кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменить.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом кассационной инстанций были допущены такого характера нарушения норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что содержание Гусейнова Э.А. под стражей в ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску в оспариваемый период обусловлено наличием предусмотренных законом оснований, и в удовлетворении административного иска отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что оспариваемые административным истцом действия связаны с применением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем заявленные Гусейновым Э.А. требования рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежат, поскольку разрешаются в соответствии с уголовным процессуальным законодательством.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в мотивировочной части кассационного определения привёл выводы о законности решения суда апелляционной инстанции, вместе с тем апелляционное определение отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. обращает внимание на несоответствие содержания кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции требованиям статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

В силу статьи 330 этого же кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции выносит кассационное определение, в котором указывает в том числе содержание обжалуемых судебных актов, выводы суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы, мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из кассационного определения кассационного суда общей юрисдикции, выводы, изложенные в его мотивировочной части, не соответствуют резолютивной части данного определения.

Так, в мотивировочной части кассационного определения указано на то, что: оспариваемые Гусейновым Э.А. действия административного ответчика связаны с применением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно решение суда отменил, производство по делу прекратил; выводы судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, принятый судебный акт отвечает требованиям законности и обоснованности и основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Вместе с тем в резолютивной части кассационного определения суда кассационной инстанции указано на отмену апелляционного определения и оставление в силе решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что мотивировочная часть кассационного определения противоречит его резолютивной части, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года признать законным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.